Celeron 3.33Ghz vs Celeron M 1300Mhz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Celeron M 1300Mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Celeron M 1300Mhz

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Прочее Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Celeron 3.33Ghz опережает Celeron M 1300Mhz на 78% в однопоточных и на 53% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
Geekbench 2 Score
+70,49% 1502 points
881 points
Geekbench 3 Multi-Core
+76,02% 866 points
492 points
Geekbench 3 Single-Core
+75,20% 869 points
496 points
Geekbench 4 Multi-Core
+49,02% 833 points
559 points
Geekbench 4 Single-Core
+65,89% 856 points
516 points
PassMark Celeron 3.33Ghz Celeron M 1300Mhz
PassMark Multi
+33,50% 263 points
197 points
PassMark Single
+92,70% 528 points
274 points

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Celeron M 1300Mhz

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Celeron M на 1300 МГц весной 2009 года был типичным предложением для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа – всё, что нужно студенту или офисному работнику для базовых нужд. Уже тогда он ощущался как аутсайдер на фоне стремительно набирающих популярность двухъядерных процессоров и новых платформ. Будучи одноядерным, основанным на старой микроархитектуре, он изначально не блистал производительностью, особенно при попытке запустить что-то сложнее браузера или текстового редактора.

Сегодня такой процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых бюджетных современных чипов, которые превосходят его в десятки раз по эффективности и возможностям. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: разве что как сердце очень старого ноутбука, используемого для набора текста или выхода в сеть через легковесные ОС вроде Linux. Для игр, даже старых или ретро-гейминга, он совершенно не подходит из-за своей слабой вычислительной мощи и устаревшей интегрированной графики. Современные веб-страницы и приложения могут загружать его до предела.

Его единственное относительное достоинство сегодня – скромное тепловыделение и энергопотребление по современным меркам. Такие чипы не требовали мощных систем охлаждения – хватало простого компактного радиатора с маленьким вентилятором или даже пассивного охлаждения в самых тонких системах, что позволяло создавать дешевые и тихие машинки. Если у вас завалялся старый ноутбук с таким Celeron, его ещё можно оживить лёгкой Linux-системой для самых простых задач, но ждать от него чудес не стоит – его время давно прошло. Это был чип для решения задач вчерашнего дня даже на момент своего выхода.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Celeron M 1300Mhz, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Celeron M 1300Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1300Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Celeron M 1300Mhz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Celeron M 1300Mhz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.