Celeron 2.13Ghz vs Celeron M 1300Mhz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Celeron M 1300Mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Celeron M 1300Mhz

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Прочее Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Celeron 2.13Ghz опережает Celeron M 1300Mhz на 40% в однопоточных тестах, но медленнее на 31 % в многопоточных

Geekbench Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
Geekbench 2 Score
880 points
881 points +0,11%
Geekbench 3 Multi-Core
+55,69% 766 points
492 points
Geekbench 3 Single-Core
+54,64% 767 points
496 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,35% 656 points
559 points
Geekbench 4 Single-Core
+34,88% 696 points
516 points
PassMark Celeron 2.13Ghz Celeron M 1300Mhz
PassMark Multi
166 points
197 points +18,67%
PassMark Single
+31,75% 361 points
274 points

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Celeron M 1300Mhz

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Celeron M на 1300 МГц весной 2009 года был типичным предложением для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа – всё, что нужно студенту или офисному работнику для базовых нужд. Уже тогда он ощущался как аутсайдер на фоне стремительно набирающих популярность двухъядерных процессоров и новых платформ. Будучи одноядерным, основанным на старой микроархитектуре, он изначально не блистал производительностью, особенно при попытке запустить что-то сложнее браузера или текстового редактора.

Сегодня такой процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых бюджетных современных чипов, которые превосходят его в десятки раз по эффективности и возможностям. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: разве что как сердце очень старого ноутбука, используемого для набора текста или выхода в сеть через легковесные ОС вроде Linux. Для игр, даже старых или ретро-гейминга, он совершенно не подходит из-за своей слабой вычислительной мощи и устаревшей интегрированной графики. Современные веб-страницы и приложения могут загружать его до предела.

Его единственное относительное достоинство сегодня – скромное тепловыделение и энергопотребление по современным меркам. Такие чипы не требовали мощных систем охлаждения – хватало простого компактного радиатора с маленьким вентилятором или даже пассивного охлаждения в самых тонких системах, что позволяло создавать дешевые и тихие машинки. Если у вас завалялся старый ноутбук с таким Celeron, его ещё можно оживить лёгкой Linux-системой для самых простых задач, но ждать от него чудес не стоит – его время давно прошло. Это был чип для решения задач вчерашнего дня даже на момент своего выхода.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Celeron M 1300Mhz, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Celeron M 1300Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron M 1300Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Celeron M 1300Mhz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Celeron M 1300Mhz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.