Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.5 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1296 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2021 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
5738 points
+588,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
2316 points
+170,56%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
2057 points
+2408,54%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
673 points
+710,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
1456 points
+2211,11%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
522 points
+715,63%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Celeron J6413 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
4259 points
+1519,39%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
1491 points
+182,39%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Представь себе тихий трудягу для офиса или миниатюрного медиацентра в начале 2021 года — это как раз про Celeron J6413. Он родился в эпоху удалёнки как доступное ядро систем для базовых задач типа работы с документами, веб-серфинга или запуска простых приложений на компактных платформах типа мини-ПК или тонких клиентов. Его архитектура Tremont была шагом вперёд для низкопотребляющих чипов Elkhart Lake, предлагая чуть больше "ума" на ватт по сравнению с совсем уж древними сородичами, хотя и оставаясь в самой бюджетной нише Intel.
Сегодня рядом с современными Core i3 или Ryzen 3 2023-2024 годов он уже выглядит скромно, заметно уступая им в резвости даже в повседневных операциях. Однако его козырь — феноменально низкое тепловыделение и почти бесшумное охлаждение пассивным радиатором или крошечным вентилятором; это идеальный кандидат там, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем скорость. Актуален J6413 лишь для узких сценариев: терминалы продаж, информационные киоски, элементарные файловые операции или потоковое видео в HD-разрешении без изысков — современные игры или требовательные программы ему просто не по плечу.
Для сборки домашнего медиацентра он подойдёт лишь если все твои фильмы в 1080p и ты терпелив к интерфейсу. В общем, это не выбор энтузиаста или геймера, а скорее удачное решение для специфичных, очень бережливых к ваттам и децибелам задач там, где высокая производительность не нужна. Его сила в незаметной и экономной работе годами без жалоб.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Celeron J6413, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Celeron J6413 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron J6413 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!