Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| TDP | — | 80 Вт |
| Память | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 771 |
| Прочее | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2013 |
| Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
5696 points
+306,86%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
6060 points
+646,31%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1747 points
+113,05%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
5970 points
+609,87%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
2001 points
+126,87%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1449 points
+570,83%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
439 points
+92,54%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1079 points
+553,94%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
384 points
+138,51%
|
| PassMark | Celeron 3.06Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2370 points
+671,99%
|
| PassMark Single |
+0%
544 points
|
1241 points
+128,13%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Энергоэффективная версия топовой модели X3360. Чуть менее производительный, но значительно более экономичный. Подойдет для систем, где важна стабильность и умеренное энергопотребление. Охлаждение потребуется хорошее, но не экстремальное. Хороший выбор для старых серверов, которые нужно поддерживать в рабочем состоянии.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon X3363, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon X3363 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon X3363 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!