Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| TDP | — | 80 Вт |
| Память | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 771 |
| Прочее | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2013 |
| Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1214 points
|
5696 points
+369,19%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
6060 points
+809,91%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
1747 points
+159,20%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
761 points
|
5970 points
+684,49%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
803 points
|
2001 points
+149,19%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
220 points
|
1449 points
+558,64%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
439 points
+100,46%
|
| PassMark | Celeron 2.53Ghz | Xeon X3363 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
222 points
|
2370 points
+967,57%
|
| PassMark Single |
+0%
396 points
|
1241 points
+213,38%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Энергоэффективная версия топовой модели X3360. Чуть менее производительный, но значительно более экономичный. Подойдет для систем, где важна стабильность и умеренное энергопотребление. Охлаждение потребуется хорошее, но не экстремальное. Хороший выбор для старых серверов, которые нужно поддерживать в рабочем состоянии.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Xeon X3363, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Xeon X3363 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3363 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!