Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Krackan Point |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 840M |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
8516 points
+3842,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1985 points
+770,61%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
10413 points
+6210,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2761 points
+1614,91%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
19237 points
+6166,12%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
3896 points
+616,18%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
В середине 2020-х AMD активно проталкивала нейронные ускорители в массы, и Ryzen AI 5 Pro 340 стал одним из первых доступных бизнес-чипов с таким упором, позиционируясь как умный помощник для корпоративных ноутбуков среднего уровня. Интересно, что его NPU (нейропроцессор) изначально страдал от сырых драйверов, ограничивающих реальный прирост в ранних приложениях ИИ, хотя позже прошивки это исправили. Сегодня он выглядит достаточно узкоспециализированным решением рядом с более универсальными современниками, чья вычислительная мощь заметно возросла. Для повседневных офисных задач и облачных сервисов он всё ещё вполне способен, легко справляясь с вордом, таблицами и видеоконференциями. Однако требовательные игры или профессиональный рендеринг уже даются ему с трудом, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
С точки зрения аппетитов, это не печка, но запасной кулер всё же нужен – под долгой полной нагрузкой он ощутимо греется, хотя стандартные корпусные системы справляются. Его истинная ценность сейчас – встроенный NPU для специфичных рабочих нагрузок: распознавание речи в реальном времени, базовые задачи обработки изображений или локальное выполнение небольших ИИ-моделей, где он может быть эффективнее обычных ядер. По чистой многопоточной производительности он заметно уступает даже нынешним Ryzen 5, не говоря о старших Pro-моделях линейки. Если вам критично использовать старые корпоративные приложения, оптимизированные под его поколение ИИ-блока, или нужно очень бюджетное решение с аппаратным ускорителем нейронок – он ещё послужит. Но для всего остального выбор сейчас куда шире и выгоднее.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen AI 5 PRO 340, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen AI 5 PRO 340 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 5 PRO 340 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!