Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Krackan Point |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 840M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
8516 points
+3433,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1985 points
+818,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
10413 points
+6935,81%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
2761 points
+1778,23%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen AI 5 PRO 340 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
19237 points
+8263,91%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3896 points
+883,84%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
В середине 2020-х AMD активно проталкивала нейронные ускорители в массы, и Ryzen AI 5 Pro 340 стал одним из первых доступных бизнес-чипов с таким упором, позиционируясь как умный помощник для корпоративных ноутбуков среднего уровня. Интересно, что его NPU (нейропроцессор) изначально страдал от сырых драйверов, ограничивающих реальный прирост в ранних приложениях ИИ, хотя позже прошивки это исправили. Сегодня он выглядит достаточно узкоспециализированным решением рядом с более универсальными современниками, чья вычислительная мощь заметно возросла. Для повседневных офисных задач и облачных сервисов он всё ещё вполне способен, легко справляясь с вордом, таблицами и видеоконференциями. Однако требовательные игры или профессиональный рендеринг уже даются ему с трудом, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной.
С точки зрения аппетитов, это не печка, но запасной кулер всё же нужен – под долгой полной нагрузкой он ощутимо греется, хотя стандартные корпусные системы справляются. Его истинная ценность сейчас – встроенный NPU для специфичных рабочих нагрузок: распознавание речи в реальном времени, базовые задачи обработки изображений или локальное выполнение небольших ИИ-моделей, где он может быть эффективнее обычных ядер. По чистой многопоточной производительности он заметно уступает даже нынешним Ryzen 5, не говоря о старших Pro-моделях линейки. Если вам критично использовать старые корпоративные приложения, оптимизированные под его поколение ИИ-блока, или нужно очень бюджетное решение с аппаратным ускорителем нейронок – он ещё послужит. Но для всего остального выбор сейчас куда шире и выгоднее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen AI 5 PRO 340, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen AI 5 PRO 340 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 5 PRO 340 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!