Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Отличная производительность на такт для высокопроизводительных задач, оптимизирован для мобильных систем. |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | High-Performance Laptop |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2933, DDR4-3200, DDR4-3466 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2021 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | 100-000000258BOX |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
40310 points
+4864,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
5692 points
+594,15%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
34247 points
+3972,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
6194 points
+602,27%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
8583 points
+3873,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1526 points
+569,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
8360 points
+4966,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2034 points
+1163,35%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
22363 points
+7184,36%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
3183 points
+485,11%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Вышел этот мобильный монстр AMD Ryzen 9 5900HX в начале 2021 года, возглавляя линейку Zen 3 для ноутбуков и сразу став желанным трофеем для геймеров и создателей контента. Он позиционировался как ответ Intel в сегменте премиальных игровых и рабочих машин, предлагая неслыханную для мобильных ЦП того времени многопоточную мощь. Интересно, что его разблокированный множитель (HX) позволял производителям ноутбуков выжимать еще больше производительности из топовых систем охлаждения, хотя массового оверклокинга от пользователей это не вызвало.
Сегодня, конечно, на рынке есть более свежие чипы как от AMD (серии 7000), так и от Intel (12-13-14-е поколения), которые ощутимо проворнее, особенно в однопоточных задачах и играх. Тем не менее, старый добрый 5900HX вовсе не потерял актуальность. Он по-прежнему тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешениях до 1440p, особенно в паре с хорошей видеокартой. Для работы он тоже неплох – рендеринг, кодирование видео, программирование и многозадачность ему по плечу, хотя новые процессоры справятся быстрее и эффективнее.
Но за его мощь приходится платить: он довольно прожорливый и выделяет много тепла под нагрузкой. Без солидной системы охлаждения в ноутбуке – толстых теплотрубок и мощных вентиляторов – он будет шуметь и троттлить. Сейчас это отличный выбор для тех, кто ищет производительный ноутбук по привлекательной цене на вторичном рынке или распродаже старой модели, где он установлен. Для сборки энтузиастов он не подходит – это исключительно мобильное решение. До сих пор удивляет, насколько хорошо этот чип держит удар, оставаясь актуальным спустя годы после релиза.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 9 5900HX, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 9 5900HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!