Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Отличная производительность на такт для высокопроизводительных задач, оптимизирован для мобильных систем. |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | High-Performance Laptop |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2933, DDR4-3200, DDR4-3466 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2021 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | 100-000000258BOX |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
40310 points
+5162,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
5692 points
+642,11%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
34247 points
+5120,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
6194 points
+789,94%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 5900HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
22363 points
+13371,69%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
3183 points
+781,72%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Вышел этот мобильный монстр AMD Ryzen 9 5900HX в начале 2021 года, возглавляя линейку Zen 3 для ноутбуков и сразу став желанным трофеем для геймеров и создателей контента. Он позиционировался как ответ Intel в сегменте премиальных игровых и рабочих машин, предлагая неслыханную для мобильных ЦП того времени многопоточную мощь. Интересно, что его разблокированный множитель (HX) позволял производителям ноутбуков выжимать еще больше производительности из топовых систем охлаждения, хотя массового оверклокинга от пользователей это не вызвало.
Сегодня, конечно, на рынке есть более свежие чипы как от AMD (серии 7000), так и от Intel (12-13-14-е поколения), которые ощутимо проворнее, особенно в однопоточных задачах и играх. Тем не менее, старый добрый 5900HX вовсе не потерял актуальность. Он по-прежнему тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешениях до 1440p, особенно в паре с хорошей видеокартой. Для работы он тоже неплох – рендеринг, кодирование видео, программирование и многозадачность ему по плечу, хотя новые процессоры справятся быстрее и эффективнее.
Но за его мощь приходится платить: он довольно прожорливый и выделяет много тепла под нагрузкой. Без солидной системы охлаждения в ноутбуке – толстых теплотрубок и мощных вентиляторов – он будет шуметь и троттлить. Сейчас это отличный выбор для тех, кто ищет производительный ноутбук по привлекательной цене на вторичном рынке или распродаже старой модели, где он установлен. Для сборки энтузиастов он не подходит – это исключительно мобильное решение. До сих пор удивляет, насколько хорошо этот чип держит удар, оставаясь актуальным спустя годы после релиза.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 9 5900HX, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 9 5900HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5900HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!