Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 4.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2022 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
10856 points
+675,43%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
60241 points
+7318,84%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
8703 points
+961,34%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
50048 points
+5851,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
8272 points
+837,87%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
14030 points
+6395,37%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2216 points
+871,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
15438 points
+9256,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2988 points
+1755,90%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
35807 points
+11563,52%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
4189 points
+670,04%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Ryzen 7 7700X вышел осенью 2022 года как сильный средний флагман в линейке Zen 4, явно нацеленный на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума от новых платформ AM5 и DDR5. Его релиз сопровождался ажиотажем как первый шаг в новую эру AMD для настольных ПК. По нынешним меркам он уже не новинка, но сохраняет актуальность: современные игры идут на нем прекрасно, а для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё весьма производителен. Конечно, нынешние топовые модели ощутимо мощнее, особенно в многопоточных сценариях, но для большинства сборок энтузиастов его возможностей хватает с запасом.
Энергопотребление у него заметно выросло по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen, хотя и не достигает экстремальных значений топовых чипов. Это означает, что стандартный боксовый кулер его уже не всегда удержит под нагрузкой – лучше присмотреть башенный воздушник или компактную СВО среднего уровня для стабильности и тишины. Главное его достоинство сегодня – отличный баланс цены и производительности на платформе AM5, которая обещает поддержку новых процессоров ещё несколько лет. Если ищете надёжную основу для мощной игровой или гибридной системы без переплаты за абсолютный максимум, 7700X до сих пор очень разумный выбор, легко справляющийся и с текущими проектами, и с завтрашними задачами. Он хорошо показывает себя в разгоне, хоть и не так впечатляюще, как его старшие собратья.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 7700X, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 7700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7700X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!