Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 4.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2022 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
10856 points
+780,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
60241 points
+8542,90%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
8703 points
+1129,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
50048 points
+6581,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
8272 points
+956,45%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
14030 points
+6000,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2216 points
+871,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
15438 points
+18500,00%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2988 points
+3457,14%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 7700X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
35807 points
+27233,59%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
4189 points
+1066,85%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 7 7700X вышел осенью 2022 года как сильный средний флагман в линейке Zen 4, явно нацеленный на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума от новых платформ AM5 и DDR5. Его релиз сопровождался ажиотажем как первый шаг в новую эру AMD для настольных ПК. По нынешним меркам он уже не новинка, но сохраняет актуальность: современные игры идут на нем прекрасно, а для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё весьма производителен. Конечно, нынешние топовые модели ощутимо мощнее, особенно в многопоточных сценариях, но для большинства сборок энтузиастов его возможностей хватает с запасом.
Энергопотребление у него заметно выросло по сравнению с прошлыми поколениями Ryzen, хотя и не достигает экстремальных значений топовых чипов. Это означает, что стандартный боксовый кулер его уже не всегда удержит под нагрузкой – лучше присмотреть башенный воздушник или компактную СВО среднего уровня для стабильности и тишины. Главное его достоинство сегодня – отличный баланс цены и производительности на платформе AM5, которая обещает поддержку новых процессоров ещё несколько лет. Если ищете надёжную основу для мощной игровой или гибридной системы без переплаты за абсолютный максимум, 7700X до сих пор очень разумный выбор, легко справляющийся и с текущими проектами, и с завтрашними задачами. Он хорошо показывает себя в разгоне, хоть и не так впечатляюще, как его старшие собратья.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 7700X, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 7700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 7700X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!