Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 812 points | 22065 points +2617,36% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 820 points | 5298 points +546,10% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 841 points | 11713 points +1292,75% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 882 points | 3901 points +342,29% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 216 points | 3589 points +1561,57% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 927 points +306,58% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 3523 points +2035,15% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 1103 points +585,09% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 3350GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 9276 points +2921,50% |
PassMark Single | +0% 544 points | 2291 points +321,14% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Ryzen 5 3350GE появился летом 2020 года как неброчный труженик для компактных ПК и бюджетных офисных систем. Задумывался он как энергоэффективный OEM-вариант в линейке Ryzen 3000G, предлагая неплохую графику Vega без доплаты за видеокарту. Его редко увидишь в рознице — поставлялся он в основном готовым системным интеграторам. По сути, это чуть обновленная версия старого Ryzen 5 2400G, но с чуть лучшей энергоэффективностью.
Сегодня его место уверенно заняли более новые APU из серий Ryzen 5000G и 7000, которые ощутимо шустрее и в играх, и в повседневных задачах. Сам 3350GE сейчас подойдет лишь для самых нетребовательных игр в низких разрешениях на встроенной графике или базовых рабочих нагрузок типа офисных программ и веб-серфинга. Для серьезных проектов или сборок энтузиастов он уже слабоват.
Главный его козырь — скромный аппетит всего в 35 Вт и отличное охлаждение даже компактным кулером, что идеально для малогабаритных корпусов без шумных вентиляторов. По мощности он где-то рядом с тем же Ryzen 5 2400G — вполне приемлемо для офиса или медиацентра, но заметно уступает даже самым доступным современным чипам в многопоточных сценариях. Если нашел его в готовой недорогой системе — он честно отработает базовые нужды без лишних трат на электричество и охлаждение, но гнаться за ним специально в 2024 смысла уже мало.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 3350GE, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 5 3350GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3350GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!