Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
19589 points
+2229,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
5405 points
+512,81%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
4597 points
+2028,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1167 points
+411,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
4780 points
+2796,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
1529 points
+849,69%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
10926 points
+3458,96%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
2517 points
+362,68%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Ryzen 3 Pro 4350GE появился летом 2020 года как скромный, но сбалансированный представитель бизнес-линейки AMD Pro на архитектуре Zen 2. Он позиционировался для офисных ПК и тонких клиентов, где важны надежность, управляемость и умеренное энергопотребление. Главной его изюминкой стала встроенная графика Vega 6 – редкость для настольных Ryzen того времени вне сегмента G-серий. В разгар пандемии и дефицита комплектующих такие процессоры с готовой графикой были настоящим спасением для простых сборок, особенно в компактных корпусах, где места для видеокарты не было или она была не нужна.
Сегодня, на фоне новых поколений Ryzen, он выглядит скромнее. Современные бюджетные чипы ощутимо проворнее как в играх за счет куда более сильных Radeon Graphics или Intel Xe, так и в рабочих приложениях благодаря архитектурным улучшениям и поддержке новейших инструкций. Его актуальность сугубо утилитарна: он еще справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или потокового видео в HD. Попытки играть в современные проекты на встроенной графике будут мучительными – лишь старые или очень нетребовательные игры пойдут сносно. Для энтузиастских сборок или требовательных рабочих нагрузок он уже не подходит.
Зато с тепловыделением и питанием у него полный порядок – его TDP всего 35 Вт означает очень скромное энергопотребление. Он спокойно довольствуется даже самым простым боксовым кулером или пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно и не греясь. Если вы случайно им обзавелись или ищете основу для сверхтихого и дешевого офисника или медиацентра, он еще послужит верой и правдой. Но специально покупать его сегодня для новой системы нет особого смысла – современные бюджетные аналоги предлагают больше за те же деньги или меньше. Это был верный «рабочая лошадка» своего времени, чья основная сила – простота и энергоэффективность – все еще актуальна в узких сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 3 PRO 4350GE, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!