Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
19589 points
+2515,35%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
5405 points
+590,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
4597 points
+1898,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1167 points
+411,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
4780 points
+5659,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1529 points
+1720,24%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
10926 points
+8240,46%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2517 points
+601,11%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 3 Pro 4350GE появился летом 2020 года как скромный, но сбалансированный представитель бизнес-линейки AMD Pro на архитектуре Zen 2. Он позиционировался для офисных ПК и тонких клиентов, где важны надежность, управляемость и умеренное энергопотребление. Главной его изюминкой стала встроенная графика Vega 6 – редкость для настольных Ryzen того времени вне сегмента G-серий. В разгар пандемии и дефицита комплектующих такие процессоры с готовой графикой были настоящим спасением для простых сборок, особенно в компактных корпусах, где места для видеокарты не было или она была не нужна.
Сегодня, на фоне новых поколений Ryzen, он выглядит скромнее. Современные бюджетные чипы ощутимо проворнее как в играх за счет куда более сильных Radeon Graphics или Intel Xe, так и в рабочих приложениях благодаря архитектурным улучшениям и поддержке новейших инструкций. Его актуальность сугубо утилитарна: он еще справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или потокового видео в HD. Попытки играть в современные проекты на встроенной графике будут мучительными – лишь старые или очень нетребовательные игры пойдут сносно. Для энтузиастских сборок или требовательных рабочих нагрузок он уже не подходит.
Зато с тепловыделением и питанием у него полный порядок – его TDP всего 35 Вт означает очень скромное энергопотребление. Он спокойно довольствуется даже самым простым боксовым кулером или пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно и не греясь. Если вы случайно им обзавелись или ищете основу для сверхтихого и дешевого офисника или медиацентра, он еще послужит верой и правдой. Но специально покупать его сегодня для новой системы нет особого смысла – современные бюджетные аналоги предлагают больше за те же деньги или меньше. Это был верный «рабочая лошадка» своего времени, чья основная сила – простота и энергоэффективность – все еще актуальна в узких сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 PRO 4350GE, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!