Celeron 220 vs Xeon L5408 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 220
vs
Xeon L5408

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 220 vs Xeon L5408

Основные характеристики ядер Celeron 220 Xeon L5408
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 220 Xeon L5408
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Celeron 220 Xeon L5408
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 220 Xeon L5408
TDP19 Вт40 Вт
Память Celeron 220 Xeon L5408
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 220 Xeon L5408
Тип сокетаBGA 479LGA 771
Прочее Celeron 220 Xeon L5408
Дата выхода01.01.200901.04.2014

В среднем Xeon L5408 опережает Celeron 220 в 2,7 раза в однопоточных и в 8,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 220 Xeon L5408
Geekbench 2 Score
1152 points
6950 points +503,30%
Geekbench 3 Multi-Core
725 points
6252 points +762,34%
Geekbench 3 Single-Core
736 points
1657 points +125,14%
Geekbench 4 Multi-Core
732 points
6139 points +738,66%
Geekbench 4 Single-Core
777 points
2139 points +175,29%
Geekbench 5 Multi-Core
162 points
1135 points +600,62%
Geekbench 5 Single-Core
161 points
339 points +110,56%
PassMark Celeron 220 Xeon L5408
PassMark Multi
209 points
1769 points +746,41%
PassMark Single
255 points
936 points +267,06%

Описание процессоров
Celeron 220
и
Xeon L5408

Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.

Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.

Этот Xeon L5408 – довольно специфичный экземпляр из прошлого даже ко времени своего анонса в середине 2014 года. По сути, он был не новинкой, а перелицованным старым серверным чипом на базе архитектуры Wolfdale-DP (45нм), попавшим в сегмент бюджетных односокетных серверов и рабочих станций начального уровня спустя много лет после появления аналогичных десктопных процессоров. Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление для Xeon (всего 40 Вт TDP), что делало его привлекательным для тихих или компактных систем OEM-производителей, где требовалась минимальная вычислительная мощность и надежность бренда Intel. Однако платформа LGA771 была уже глубоко устаревшей, что накладывало серьезные ограничения на скорость памяти и пропускную способность шин.

Сегодня найти этому процессору применение сложно. Он заметно слабее даже самых простых современных процессоров для офисных задач, не говоря уже о мобильных чипах или интегрированных решениях. Его производительности не хватит для комфортной работы с современными веб-приложениями в нескольких вкладках, не то что для игр или ресурсоемких программ. Основная сфера его жизни сейчас – вторичный рынок в качестве крайне бюджетной замены в старых серверах или редких случаях, когда нужно оживить доисторическую систему для выполнения одной рутинной задачи вроде запуска старого ПО, но и там его ценность минимальна из-за доступности более мощных и современных бюджетных вариантов.

С точки зрения энергопотребления и охлаждения – безусловно, его сильная сторона. Скромные 40 Вт тепловыделения означают, что его легко охлаждал даже самый простой кулер низкопрофильного или стандартного серверного формата, обеспечивая почти бесшумную работу системы. Это как маломощная лампочка среди процессорных "прожекторов". Но вот актуальность для сборок энтузиастов или современных задач стремится к нулю – он просто слишком медленный для сегодняшних реалий. Если уж и брать старый серверный Xeon для бюджетной сборки сегодня, то у него есть гораздо более производительные и менее древние конкуренты даже в своем сверхбюджетном сегменте вторичного рынка. Так что судьба L5408 сейчас – пылиться на складах или служить музейным экспонатом эволюции низкопотребляющих серверных чипов.

Сравнивая процессоры Celeron 220 и Xeon L5408, можно отметить, что Celeron 220 относится к портативного сегменту. Celeron 220 уступает Xeon L5408 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5408 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 220 и Xeon L5408
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 3100+

Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.

Intel Pentium 4 2.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Intel Atom D2500

Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.

AMD Athlon 2650E

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

AMD Athlon 64 FX-51

Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.

Обсуждение Celeron 220 и Xeon L5408

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.