Celeron 220 vs Sempron 145 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 220
vs
Sempron 145

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 220 vs Sempron 145

Основные характеристики ядер Celeron 220 Sempron 145
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 220 Sempron 145
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron 220 Sempron 145
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 220 Sempron 145
TDP19 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Celeron 220 Sempron 145
Тип сокетаBGA 479AM3
Прочее Celeron 220 Sempron 145
Дата выхода01.01.200901.10.2010

В среднем Sempron 145 опережает Celeron 220 в 3 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 220 Sempron 145
Geekbench 2 Score
1152 points
2845 points +146,96%
Geekbench 3 Multi-Core
725 points
2584 points +256,41%
Geekbench 3 Single-Core
736 points
2587 points +251,49%
Geekbench 4 Multi-Core
732 points
1643 points +124,45%
Geekbench 4 Single-Core
777 points
1723 points +121,75%
Geekbench 5 Multi-Core
162 points
378 points +133,33%
Geekbench 5 Single-Core
161 points
373 points +131,68%
PassMark Celeron 220 Sempron 145
PassMark Multi
209 points
538 points +157,42%
PassMark Single
255 points
1039 points +307,45%

Описание процессоров
Celeron 220
и
Sempron 145

Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.

Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.

Этот AMD Sempron 145 пришёл на рынок осенью 2010 года как простейший одноядерный процессор для самых скромных офисных машин или домашних ПК базового уровня. Он базировался на уже знакомой тогда архитектуре K10, но в предельно урезанном виде – одно ядро и всего 1 МБ кэша L2. Его главная интрига заключалась в потенциале разблокировки: энтузиасты часто обнаруживали в BIOS материнских плат возможность активировать спящее второе ядро, превращая скромный Sempron в почти полноценный Athlon II X2 за копейки, правда, успех зависел от удачи с конкретным экземпляром чипа. Сегодня такой процессор воспринимается как глубоко устаревший реликт: даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, оставляют его далеко позади благодаря принципиально новой архитектуре и наличию нескольких ядер по умолчанию. Для игр он давно непригоден, а серьёзная работа немыслима – максимум, что ему под силу, это лёгкий веб-сёрфинг или роль простейшего сервера под Linux. Его энергопотребление было скромным по меркам времени (около 45 Вт), поэтому стандартного боксового кулера хватало с запасом при работе в штатном одноядерном режиме, а вот при успешной разблокировке второго ядра требовалось уже что-то посерьёзнее для стабильности. Сейчас Sempron 145 интересен лишь коллекционерам железа и любителям ретро-экспериментов, как символ бюджетных сборок начала 2010-х и памятник эпохе, когда энтузиасты искали скрытый потенциал в самых простых чипах. В реальных же задачах его производительность кажется сейчас почти символической.

Сравнивая процессоры Celeron 220 и Sempron 145, можно отметить, что Celeron 220 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 220 уступает Sempron 145 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 145 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 220 и Sempron 145
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 3100+

Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.

Intel Pentium 4 2.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Intel Atom D2500

Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.

AMD Athlon 2650E

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

AMD Athlon 64 FX-51

Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.

Обсуждение Celeron 220 и Sempron 145

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.