Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 479 | AM3 |
Прочее | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1152 points
|
2845 points
+146,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
725 points
|
2584 points
+256,41%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
736 points
|
2587 points
+251,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
732 points
|
1643 points
+124,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
1723 points
+121,75%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
162 points
|
378 points
+133,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
161 points
|
373 points
+131,68%
|
PassMark | Celeron 220 | Sempron 145 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
209 points
|
538 points
+157,42%
|
PassMark Single |
+0%
255 points
|
1039 points
+307,45%
|
Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.
Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.
Этот AMD Sempron 145 пришёл на рынок осенью 2010 года как простейший одноядерный процессор для самых скромных офисных машин или домашних ПК базового уровня. Он базировался на уже знакомой тогда архитектуре K10, но в предельно урезанном виде – одно ядро и всего 1 МБ кэша L2. Его главная интрига заключалась в потенциале разблокировки: энтузиасты часто обнаруживали в BIOS материнских плат возможность активировать спящее второе ядро, превращая скромный Sempron в почти полноценный Athlon II X2 за копейки, правда, успех зависел от удачи с конкретным экземпляром чипа. Сегодня такой процессор воспринимается как глубоко устаревший реликт: даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, оставляют его далеко позади благодаря принципиально новой архитектуре и наличию нескольких ядер по умолчанию. Для игр он давно непригоден, а серьёзная работа немыслима – максимум, что ему под силу, это лёгкий веб-сёрфинг или роль простейшего сервера под Linux. Его энергопотребление было скромным по меркам времени (около 45 Вт), поэтому стандартного боксового кулера хватало с запасом при работе в штатном одноядерном режиме, а вот при успешной разблокировке второго ядра требовалось уже что-то посерьёзнее для стабильности. Сейчас Sempron 145 интересен лишь коллекционерам железа и любителям ретро-экспериментов, как символ бюджетных сборок начала 2010-х и памятник эпохе, когда энтузиасты искали скрытый потенциал в самых простых чипах. В реальных же задачах его производительность кажется сейчас почти символической.
Сравнивая процессоры Celeron 220 и Sempron 145, можно отметить, что Celeron 220 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 220 уступает Sempron 145 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 145 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!