Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Ultra Mobile |
Кэш | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron 220 | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+51,67%
725 points
|
478 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+53,97%
736 points
|
478 points
|
Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.
Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.
Этот Core 2 Solo U2100 был типичным представителем ультрабюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав весной 2007 как часть линейки энергоэффективных решений Intel для тонких и легких машин. Он позиционировался для тех, кому важна автономность и портативность, а не мощность – студенты, путешественники с базовыми задачами. Главная его "фишка" — экстремально низкое энергопотребление благодаря архитектуре ULV и всего одному ядру, что позволяло многим моделям обходиться вообще без вентилятора. Однако эта экономия далась дорогой ценой: чип ощутимо проигрывал даже двухъядерным собратьям по производительности, справляясь лишь с офисными приложениями и легким веб-сёрфингом того времени; мультимедиа или многозадачность были для него сложноваты, загрузка YouTube или запуск нескольких программ вызывали задержки.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже в бюджетных ноутбуках или мини-ПК, обеспечивают радикально более плавную и быструю работу с современными ОС и приложениями. Забудьте про игры или ресурсоемкие задачи – U2100 для этого непригоден абсолютно. Даже восстановление старых систем на его базе имеет смысл скорее как исторический эксперимент или для запуска специфического ПО эпохи Windows XP/Vista. Энергоэффективность была его единственным сильным аргументом тогда, позволяя ноутбукам работать дольше без розетки при пассивном охлаждении или крошечном кулере; сейчас же само его энергопотребление кажется незначительным на фоне современных эффективных чипов, а производительность давно стала его ахиллесовой пятой. По сути, это любопытный реликт эпохи компромиссов в погоне за тонкостью и автономностью, когда производительность приносилась в жертву без особых сожалений теми, кому она была не критична.
Сравнивая процессоры Celeron 220 и Core 2 Solo ULV U2100, можно отметить, что Celeron 220 относится к портативного сегменту. Celeron 220 превосходит Core 2 Solo ULV U2100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Solo ULV U2100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!