Celeron 215 vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 215
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 215 vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Celeron 215 GX-416RA SOC
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 215 GX-416RA SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Celeron 215 GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 215 GX-416RA SOC
TDP27 Вт
Разгон и совместимость Celeron 215 GX-416RA SOC
Тип сокетаBGA 479FT3
Прочее Celeron 215 GX-416RA SOC
Дата выхода01.10.200901.01.2023

В среднем GX-416RA SOC опережает Celeron 215 на 28% в однопоточных и в 9,2 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 215 GX-416RA SOC
PassMark Multi
174 points
1604 points +821,84%
PassMark Single
440 points
561 points +27,50%

Описание процессоров
Celeron 215
и
GX-416RA SOC

Этот Celeron 215 появился в 2009 году, прямо на закате эпохи одноядерников, как самый скромный вариант для предельно бюджетных систем типа неттопов или тонких клиентов. Тогда он уже сильно отставал от мейнстрима – его одно ядро на устаревшей архитектуре даже без поддержки 64-бит казалось анахронизмом на фоне стремительно дешевеющих двухъядерников. Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление открывало нишу для пассивного охлаждения или крошечных корпусов, где шум и нагрев были критичны. Сегодняшние аналоги, даже самые простенькие, легко его превосходят в разы за счёт современной архитектуры и многопоточности. Актуальность для игр или серьёзных рабочих задач у него нулевая – он едва справится с базовым веб-сёрфингом на легких ОС вроде Linux или старой Windows XP. Его сохранившаяся польза – это крайне специфичные задачи: очень тихие медиацентры для старых форматов, простенькие терминалы или контроллеры в промышленности, где важны лишь надёжность и минимальное тепло. В плане энергопотребления он был суперэкономным – фактически не требовал активного охлаждения, что сейчас выглядит почти фантастикой. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнула индустрия от таких скромных решений к массовой многоядерности. Для современного пользователя он кажется любопытным артефактом, медлительным до невозможности, но демонстрирующим, как когда-то пытались достичь максимума экономии. Его место сейчас – либо в музее железа, либо в узкоспециализированных уголках, где любая лишняя ватта – враг.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Celeron 215 и GX-416RA SOC, можно отметить, что Celeron 215 относится к портативного сегменту. Celeron 215 уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 215 и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T5800

Этот двухъядерный процессор с тактовой частотой 2 ГГц для ноутбуков (сокет P), созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт, относится к эпохе Core 2 Duo. Выпущенный в августе 2008 года, он сегодня имеет значительную степень морального устаревания по мощности и энергоэффективности.

Intel Celeron N2830

Этот древний двухъядерник на 22 нм, выпущенный в 2014 году, сегодня выглядит очень слабым и подходит лишь для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга. Несмотря на скромное энергопотребление (7.5 Вт) и частоту до 2.41 ГГц, его особенностью для бюджетного сегмента была поддержка аппаратного шифрования AES-NI.

AMD Athlon II P340

Процессор AMD Athlon II P340, выпущенный в мае 2010 года, к сегодняшнему дню морально устарел как настоящий дедушка: это скромный двухъядерник на 2.2 ГГц (техпроцесс 45 нм) для ноутбуков с сокетом S1G4 и низким теплопакетом в 25 Вт. Его особенность – поддержка тогда ещё актуальной памяти DDR3-1066, что было плюсом для бюджетных мобильных систем того времени.

Intel Celeron 3755U

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron 3755U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с базовой частотой 1.7 ГГц и TDP 15 Вт для сокета BGA1168, выпущенный в 2015 году, уже заметно устаревает по производительности, особенно из-за отсутствия технологии Turbo Boost; его особенность — поддержка аппаратной генерации случайных чисел (Intel Secure Key).

Intel Core i3-1115GRE

Этот двухъядерный процессор 2021 года на архитектуре Tiger Lake (техпроцесс 10 нм SuperFin) уже не самый свежий, но его базовая частота 3.0 ГГц (с Turbo Boost до 4.1 ГГц) и низкий TDP 15 Вт в сокете BGA1449 делают его подходящим для базовых задач в тонких корпоративных системах. Главная его особенность — поддержка технологии Intel vPro для удаленного управления и усиленной безопасности, что нечасто встречается в младших моделях Core i3.

Intel Celeron G6900TE

Этот свежевыпущенный в 2023 году недорогой процессор Celeron G6900TE на сокете LGA1700 предлагает базовую производительность начального уровня на двух ядрах с частотой 3.0 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 (10 нм) с низким TDP 35 Вт, но примечателен редкой для настольных CPU поддержкой ECC-памяти.

Intel Core 2 Duo T5870

Этот двухъядерник 2008 года на сокете P (2 ГГц, 35 Вт, 45 нм) уже обладает преклонным моральным возрастом и давно не тянет современные задачи. Его редкая особенность — технология динамического разгона шины FSB, но сегодня даже такая "хитрость" не спасет от глубокого устаревания.

Intel Core 2 Duo T5850

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5850, выпущенный в 2008 году на устаревшем 65-нм техпроцессе (Socket P, 2.16 ГГц, 35 Вт), уже не потянет современные задачи, хотя в свое время выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Обсуждение Celeron 215 и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.