Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1364 | Socket S1 |
| Прочее | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2018 | 01.01.2011 |
| PassMark | Celeron 2002E | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1091 points
|
1417 points
+29,88%
|
| PassMark Single |
+18,34%
871 points
|
736 points
|
Этот Celeron 2002E – любопытный экземпляр из 2018 года, который скорее напоминает привет из прошлого. Он принадлежал к линейке Apollo Lake, позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных систем типа NUC, где цена – главный аргумент. По сути, это был слегка обновленный перевыпуск старых ядер Braswell на более новом 14-нм техпроцессе, что само по себе уже вызывало вопросы о целесообразности такого шага в конце десятилетия.
Его производительность была крайне скромной даже на момент выхода, уступая многим бюджетным решениям предыдущих поколений. Сегодня его можно сравнить разве что с самыми слабыми современными ARM-чипами в дешевых планшетах, но никак не с актуальными Celeron или Pentium для ПК. Для игр он абсолютно не подходит – даже старые проекты будут едва ли запускаться с приемлемой частотой кадров.
Его козырь – крайне низкое энергопотребление, благодаря чему такие системы часто обходились вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором. Это делает его пригодным для задач, где важнее тишина и автономность, а не скорость: базовый веб-серфинг, работа с текстовыми документами, запуск простейших медиаплееров или дисплея цифровой вывески.
Сегодня его актуальность близка к нулю для большинства пользователей. Разве что в качестве сверхдешевого решения для крайне специфичных задач, где любая экономия критична, а требования к мощности минимальны. Энтузиасты его не жалуют даже для ретро-сборок, так как его производительности не хватает для комфортной эмуляции старых консолей. Он остался примером того, как компания пыталась заполнить нижний сегмент рынка морально устаревшим железом даже в конце 2010-х годов.
Phenom II P960 - один из редких 4-ядерных мобильных процессоров AMD начала 2010-х годов. При скромной частоте 1.8 ГГц и TDP 25 Вт он предлагал необычную для своего времени 4-ядерную конфигурацию в тонких ноутбуках. Однако отсутствие L3-кэша и поддержка только DDR3-1066 в одноканальном режиме серьезно ограничивали производительность. Процессор использовался в мультимедийных ноутбуках среднего уровня (например, HP Pavilion dv6 и Acer Aspire 5551G), где его преимущества в многопоточных задачах (рендеринг видео, архивация) могли раскрыться. В сравнении с современными ему Intel Core i5-520UM (2 ядра, 4 потока) Phenom II P960 выигрывал в чисто 4-ядерных нагрузках, но проигрывал в энергоэффективности и производительности на одно ядро. К 2025 году полностью устарел - современные мобильные процессоры превосходят его в 8-10 раз по производительности при аналогичном энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Celeron 2002E и Phenom II P960, можно отметить, что Celeron 2002E относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2002E превосходит Phenom II P960 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!