Celeron 2000E vs Turion 64 ML-32 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2000E
vs
Turion 64 ML-32

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron 2000E vs Turion 64 ML-32

Основные характеристики ядер Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2000E Turion 64 ML-32
TDP37 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Модель iGPUIntel HD Graphics—
Разгон и совместимость Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Тип сокетаFCBGA1364Socket 754
Прочее Celeron 2000E Turion 64 ML-32
Дата выхода01.01.201701.10.2008

В среднем Celeron 2000E опережает Turion 64 ML-32 в 3,5 раза в однопоточных и в 5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2000E turion 64 mobile ml-32
Geekbench 4 Multi-Core
+344,29% 3501 points
788 points
Geekbench 4 Single-Core
+199,76% 2452 points
818 points
PassMark Celeron 2000E turion 64 mobile ml-32
PassMark Multi
+463,86% 1607 points
285 points
PassMark Single
+299,38% 1282 points
321 points

Описание процессоров
Celeron 2000E
 и
Turion 64 ML-32

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.

В свое время Turion 64 ML-32 был типичным представителем доступных мобильных решений AMD для повседневных ноутбуков конца нулевых. Он считался средним звеном в линейке Turion 64 Mobile, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым не требовалась высокая мощность флагманов. Построенный на уже не самой новой архитектуре K8, он предлагал совместимость с 64-битными системами, что тогда было заметным плюсом при переходе на Windows Vista. Однако его одноядерная конструкция и ограниченный кэш быстро становились узким местом при попытках серьёзной многозадачности или работы с требовательным ПО современников. Даже базовые современные процессоры, не говоря уже о многоядерных моделях, его просто заткнут за пояс по всем параметрам производительности и эффективности.

Сегодня ML-32 абсолютно не актуален ни для игр, ни для рабочих задач, ни для сборок энтузиастов – он слишком медленный. Его предел – это работа с офисными документами, запуск очень старых игр или просмотр видео низкого разрешения в условиях крайней необходимости. Энергопотребление у него приемлемое для своей эпохи мобильных чипов, но по современным меркам он довольно прожорлив и ощутимо нагревается даже под небольшой нагрузкой, заставляя маленький кулер в корпусе ноутбука постоянно работать на повышенных оборотах с характерным шумом. Если попробуешь запустить что-то серьёзное на системе с этим чипом, будь готов к лавине тормозов и гудению вентилятора как реакцию на любой намёк на производительность. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или редкий компонент для восстановления очень старых лэптопов, но практической ценности уже не представляет.

Сравнивая процессоры Celeron 2000E и Turion 64 ML-32, можно отметить, что Celeron 2000E относится к портативного сегменту. Celeron 2000E превосходит Turion 64 ML-32 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-32 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2000E и Turion 64 ML-32
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD GX-412HC

Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD A4-4355M

Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Atom Z3745D

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3745D на архитектуре Bay Trail морально устарел для современных задач, предлагая лишь базовую производительность на 4 ядрах с частотой до 1.83 ГГц при скромном TDP в 2.2 Вт. Этот компактный 22-нм чип, работающий в сокете BGA и поддерживающий 64-битные инструкции, предназначался в основном для легких планшетов и гибридных устройств, где важна энергоэффективность.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Pentium 967

Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core i3-380UM

Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core 2 Duo T8100

Этот двухъядерник на 45 нм, выпущенный в 2008 году и работающий на 2.1 ГГц (сокет P, TDP 35 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его поддержка SSE4 и VT-x когда-то была полезным довеском к базовым возможностям. Почтенный возраст и скромная по нынешним меркам мощность делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core 2 Duo T6570

Этот двухъядерник на 45нм верой и правдой служил в ноутбуках с 2009 года, работая на 2.1 ГГц при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он ощутимо устарел для сложных задач и лишен аппаратной виртуализации VT-x, что было его особенным ограничением.

Сравнить с Celeron 2000E Сравнить с Turion 64 ML-32

Обсуждение Celeron 2000E и Turion 64 ML-32

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.