Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.2 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Количество каналов | — | 2 |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | S1 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
1654 points
+109,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
894 points
+12,17%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
655 points
+184,78%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
738 points
+86,36%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот AMD Turion X2 RM-74 был типичным середнячком для ноутбуков середины 2009 года. Он позиционировался как доступная двуядерная мобильная платформа, чаще встречавшаяся в рабочих лошадках для студентов или офисных работников, чем в игровых станциях. По сути, он предлагал базовую многозадачность эпохи Windows Vista и ранней Windows 7, но упирался в ограничения архитектуры K10 и ощутимо уступал по производительности даже своим старшим братьям из линейки Phenom II для мобильных ПК. Интересный момент – шина HyperTransport 3.0 хоть и была быстрой на бумаге, на практике часто становилась узким местом, особенно по сравнению с конкурентными решениями Intel того времени.
Сегодня его возможности кажутся каплей в море. Даже простейшие современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и в скорости ядер, и в эффективности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-серфингом в легких браузерах, работой с офисными документами или просмотром видео не выше HD. Старые игры вроде World of Warcraft эпохи Burning Crusade или Half-Life 2 на низких настройках – его удел. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как музейный экспонат эпохи ранних мобильных многоядерников.
Открою секрет – это была тепловая печка даже по меркам своего времени. Энергопотребление и тепловыделение требовали серьезных систем охлаждения для ноутбука; без хорошего вентилятора и регулярной чистки от пыли он легко перегревался и терял в производительности. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом, убедитесь, что кулеры работают как часы и кормят его большим количеством воздуха извне. Его век давно прошел, и для серьезных задач он не актуален совершенно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Turion X2 RM-74, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Turion X2 RM-74 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion X2 RM-74 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!