Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Количество каналов | — | 2 |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | S1 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Turion X2 RM-74 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
1654 points
+177,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
894 points
+52,04%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | turion x2 dual-core mobile rm-74 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
655 points
+299,39%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
738 points
+71,23%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот AMD Turion X2 RM-74 был типичным середнячком для ноутбуков середины 2009 года. Он позиционировался как доступная двуядерная мобильная платформа, чаще встречавшаяся в рабочих лошадках для студентов или офисных работников, чем в игровых станциях. По сути, он предлагал базовую многозадачность эпохи Windows Vista и ранней Windows 7, но упирался в ограничения архитектуры K10 и ощутимо уступал по производительности даже своим старшим братьям из линейки Phenom II для мобильных ПК. Интересный момент – шина HyperTransport 3.0 хоть и была быстрой на бумаге, на практике часто становилась узким местом, особенно по сравнению с конкурентными решениями Intel того времени.
Сегодня его возможности кажутся каплей в море. Даже простейшие современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и в скорости ядер, и в эффективности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-серфингом в легких браузерах, работой с офисными документами или просмотром видео не выше HD. Старые игры вроде World of Warcraft эпохи Burning Crusade или Half-Life 2 на низких настройках – его удел. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как музейный экспонат эпохи ранних мобильных многоядерников.
Открою секрет – это была тепловая печка даже по меркам своего времени. Энергопотребление и тепловыделение требовали серьезных систем охлаждения для ноутбука; без хорошего вентилятора и регулярной чистки от пыли он легко перегревался и терял в производительности. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом, убедитесь, что кулеры работают как часы и кормят его большим количеством воздуха извне. Его век давно прошел, и для серьезных задач он не актуален совершенно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Turion X2 RM-74, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Turion X2 RM-74 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion X2 RM-74 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!