Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Matisse |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
Память | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD X570, B550 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 07.07.2019 |
Комплектный кулер | — | Wraith Prism |
Код продукта | — | 100-100000023BOX |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
39742 points
+3097,26%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
61152 points
+7640,76%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
5935 points
+644,67%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
9549 points
+1070,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
5412 points
+500,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
12155 points
+4943,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1343 points
+521,76%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
10754 points
+7166,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
1770 points
+1104,08%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот парень появился в июле 2019 года как настоящий флагман линейки Ryzen 3000 на архитектуре Zen 2, приковывая взгляды геймеров, стримеров и всех, кому нужны были серьезные мультизадачные способности по разумной цене. Его появление на 7-нм технологии стало глотком свежего воздуха после прошлых поколений, ощутимо нагружая конкурента давно невиданным многопоточным потенциалом в мейнстриме. Тогда он предлагал просто феноменальное количество вычислительных потоков для своей ценовой категории, позволяя рендерить, кодировать и играть без заметных тормозов даже при серьезной фоновой нагрузке. Сегодня новые поколения Ryzen и Core ощутимо подвинули его, предлагая куда более высокую однопоточную скорость для самых свежих игр и внедряя поддержку современных стандартов вроде PCIe 4.0 как базис, а не новинку, да и память DDR5 уже стала нормой. Несмотря на это, для большинства современных игр в связке с хорошей видеокартой он всё еще очень бодр, а для рабочих задач вроде монтажа или программирования остается полностью актуальным инструментом, особенно в бюджетных или разумных сборках. Энергетически он вел себя прилично для своего класса — не печка уровня старых топов, но серьезный башенный кулер или хорошая СЖО были желательны для полного раскрытия под долгими нагрузками, стандартный боксовый вентилятор часто не справлялся с пиками. Если тебе сейчас попадется рабочая платформа на AM4 с таким камнем, можешь смело брать ее для нетребовательного гейминга или как основу для продуктивной работы — он надежен, многопоточен и пока не выглядит архаичным, разве что аппетиты самых новых ААА-проектов или узких задач могут выявить его отставание в чистой скорости ядра. Просто имей в виду, что апгрейд на что-то из совсем свежих поколений потребует замены почти всего — платы, памяти и самого процессора.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 3900X, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 9 3900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!