Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Matisse |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 0.512 КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid cooling recommended |
Память | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD X570, B550 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 07.07.2019 |
Комплектный кулер | — | Wraith Prism |
Код продукта | — | 100-100000023BOX |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 9 3900X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
39742 points
+4416,14%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
61152 points
+7883,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
5935 points
+673,79%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
9549 points
+1355,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
5412 points
+677,59%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот парень появился в июле 2019 года как настоящий флагман линейки Ryzen 3000 на архитектуре Zen 2, приковывая взгляды геймеров, стримеров и всех, кому нужны были серьезные мультизадачные способности по разумной цене. Его появление на 7-нм технологии стало глотком свежего воздуха после прошлых поколений, ощутимо нагружая конкурента давно невиданным многопоточным потенциалом в мейнстриме. Тогда он предлагал просто феноменальное количество вычислительных потоков для своей ценовой категории, позволяя рендерить, кодировать и играть без заметных тормозов даже при серьезной фоновой нагрузке. Сегодня новые поколения Ryzen и Core ощутимо подвинули его, предлагая куда более высокую однопоточную скорость для самых свежих игр и внедряя поддержку современных стандартов вроде PCIe 4.0 как базис, а не новинку, да и память DDR5 уже стала нормой. Несмотря на это, для большинства современных игр в связке с хорошей видеокартой он всё еще очень бодр, а для рабочих задач вроде монтажа или программирования остается полностью актуальным инструментом, особенно в бюджетных или разумных сборках. Энергетически он вел себя прилично для своего класса — не печка уровня старых топов, но серьезный башенный кулер или хорошая СЖО были желательны для полного раскрытия под долгими нагрузками, стандартный боксовый вентилятор часто не справлялся с пиками. Если тебе сейчас попадется рабочая платформа на AM4 с таким камнем, можешь смело брать ее для нетребовательного гейминга или как основу для продуктивной работы — он надежен, многопоточен и пока не выглядит архаичным, разве что аппетиты самых новых ААА-проектов или узких задач могут выявить его отставание в чистой скорости ядра. Просто имей в виду, что апгрейд на что-то из совсем свежих поколений потребует замены почти всего — платы, памяти и самого процессора.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 9 3900X, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 9 3900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!