Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 7 250

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Ryzen 7 250 вышел в начале 2025 года как доступный вариант в линейке Ryzen, призванный заменить старые модели начального уровня вроде Ryzen 5 5500. Тогда его брали для недорогих офисных машин и базовых игровых сборок, где главным аргументом была цена. По сути, он стал переходным звеном к более новым архитектурам на массовом рынке.

Интересно, что при анонсе многие надеялись на повторение успеха старых "золотых" Ryzen по соотношению цена/качество, но реальность оказалась скромнее. Архитектура, хоть и улучшенная, несла в себе некоторые компромиссы раннего перехода на новый техпроцесс – иногда проявлялся чуть более высокий разгонный потенциал при идеальном охлаждении, но чаще – повышенный нагрев под нагрузкой по сравнению с предшественниками на зрелых процессах.

Рядом с современными чипами он выглядит добротным, но сильно устаревшим тружеником – примерно как сравнивать надежный старый седан с современным электрокаром. Его вычислительной мощи хватает лишь для простых задач: базовый офис, веб-серфинг, нетребовательные инди-игры или старые проекты. Попытка запустить что-то современное или ресурсоемкое быстро упирается в его ограничения – он заметно слабее даже бюджетных новинок в многопоточных сценариях и однопоточной производительности.

Актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезной работы. Винтажные сборки энтузиастов иногда включают его как пример определенной эпохи доступных AMD-решений или как временную замену в ожидании апгрейда. Его единственная реальная ниша сейчас – сверхбюджетные системы для самых нетребовательных задач вроде терминала или медиаплеера.

Тепловыделение у него было ощутимым для своего класса даже тогда, а сейчас этот аспект стал еще заметнее. Качественный боксовый кулер справлялся с трудом в стоке, а для комфортной работы требовалось что-то посерьезнее – тихий башенник был почти обязателен. Энергоаппетит тоже оставлял желать лучшего по меркам будущих поколений – его нельзя назвать экономным даже для своего времени.

По сути, Ryzen 7 250 сегодня – это либо временная заплатка в мертвой системе ожидающей замены, либо любопытный экспонат для коллекционеров, напоминающий о том времени, когда AMD пыталась закрепиться в бюджетном сегменте в эпоху перехода архитектур. Живой рабочей лошадкой его можно считать лишь в очень специфичных и нетребовательных сценариях.