Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP8 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
10380 points
+617,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2546 points
+209,36%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 250 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
23552 points
+14260,98%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
3868 points
+797,45%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 7 250 вышел в начале 2025 года как доступный вариант в линейке Ryzen, призванный заменить старые модели начального уровня вроде Ryzen 5 5500. Тогда его брали для недорогих офисных машин и базовых игровых сборок, где главным аргументом была цена. По сути, он стал переходным звеном к более новым архитектурам на массовом рынке.
Интересно, что при анонсе многие надеялись на повторение успеха старых "золотых" Ryzen по соотношению цена/качество, но реальность оказалась скромнее. Архитектура, хоть и улучшенная, несла в себе некоторые компромиссы раннего перехода на новый техпроцесс – иногда проявлялся чуть более высокий разгонный потенциал при идеальном охлаждении, но чаще – повышенный нагрев под нагрузкой по сравнению с предшественниками на зрелых процессах.
Рядом с современными чипами он выглядит добротным, но сильно устаревшим тружеником – примерно как сравнивать надежный старый седан с современным электрокаром. Его вычислительной мощи хватает лишь для простых задач: базовый офис, веб-серфинг, нетребовательные инди-игры или старые проекты. Попытка запустить что-то современное или ресурсоемкое быстро упирается в его ограничения – он заметно слабее даже бюджетных новинок в многопоточных сценариях и однопоточной производительности.
Актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезной работы. Винтажные сборки энтузиастов иногда включают его как пример определенной эпохи доступных AMD-решений или как временную замену в ожидании апгрейда. Его единственная реальная ниша сейчас – сверхбюджетные системы для самых нетребовательных задач вроде терминала или медиаплеера.
Тепловыделение у него было ощутимым для своего класса даже тогда, а сейчас этот аспект стал еще заметнее. Качественный боксовый кулер справлялся с трудом в стоке, а для комфортной работы требовалось что-то посерьезнее – тихий башенник был почти обязателен. Энергоаппетит тоже оставлял желать лучшего по меркам будущих поколений – его нельзя назвать экономным даже для своего времени.
По сути, Ryzen 7 250 сегодня – это либо временная заплатка в мертвой системе ожидающей замены, либо любопытный экспонат для коллекционеров, напоминающий о том времени, когда AMD пыталась закрепиться в бюджетном сегменте в эпоху перехода архитектур. Живой рабочей лошадкой его можно считать лишь в очень специфичных и нетребовательных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 250, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 250 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 250 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!