Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот трёхъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P840 дебютировал осенью 2010 года как часть попытки AMD укрепиться в сегменте недорогих и средних ноутбуков. Он позиционировался для покупателей, которым нужна была чуть большая вычислительная мощь над базовыми двухъядерниками для повседневных задач и лёгкого мультимедиа того времени. Интересно, что три ядра тогда выглядели экзотикой и потенциально давали преимущество перед конкурентами в некоторых параллельных задачах или "тяжёлых" приложениях вроде Photoshop или кодирования видео для эпохи.
Сегодня подобные устройства с таким чипом рассматриваются исключительно как очень скромные офисные машины или точки доступа к интернету – их мощности катастрофически не хватает для современных веб-приложений и операционных систем, ощутимо уступая даже самым доступным современным мобильным решениям начального уровня. Для игр того периода он мог справляться с нетребовательными проектами на низких настройках, но сегодня это уже не актуально – современный гейминг ему абсолютно недоступен. Энергопотребление в районе 45 Вт для ноутбука по тем временам было довольно высоким, что часто приводило к заметному нагреву и ощутимому шуму системы охлаждения – современные экономичные чипы работают куда тише и холоднее даже под нагрузкой.
Найти ноутбук с ним сейчас – это скорее встретить реликвию из прошлого, возможно пережившую не один аккумулятор. Его ценность сегодня чисто историческая или утилитарная для самых простых задач типа печати документов или работы с текстом в старых версиях ПО. Он напоминает о времени, когда три ядра в ноутбуке казались чем-то особенным, а логотип AMD на крышке ноута заставлял надеяться на неплохую производительность за свои деньги. Если такой аппарат ещё работает, то он служит тихим свидетельством эволюции мобильных технологий, но для реального использования давно уступил место даже самым скромным современным решениям, которые работают быстрее, холоднее и гораздо дольше от батареи.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Phenom II P840 Triple-Core, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Phenom II P840 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P840 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.