Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | PBGA479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+32,37%
1243 points
|
939 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+69,53%
790 points
|
466 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+67,79%
797 points
|
475 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+44,94%
816 points
|
563 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+48,43%
901 points
|
607 points
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Core Solo U1300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+81,10%
230 points
|
127 points
|
PassMark Single |
+16,47%
396 points
|
340 points
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Core Solo U1300 был типичным представителем нижнего сегмента мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он позиционировался для компактных ноутбуков начального уровня, где главными козырями были скромные цена и энергопотребление, а не производительность. По сути, он представлял собой приземистого трудягу для базовых задач вроде офисной работы или сёрфинга в сети.
Архитектурно он использовал устаревшее даже тогда ядро Yonah от Core Duo, но… без второго ядра! Это был редкий "Соло" в линейке Core, фактически одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что создавало иллюзию двух логических процессоров. По производительности он ощутимо проигрывал даже своим двухъядерным собратьям из той же эпохи, особенно в многопоточии. Его теплопакет был скромным – всего около 6 Вт, что позволяло обходиться простейшими пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в ультратонких ноутбуках. Такие системы работали почти бесшумно, но и мощности в запасе не оставляли.
Сегодня U1300 выглядит настоящим реликтом. Для игр он безнадёжен даже по меркам старых проектов – его возможностей хватит разве что на совсем простенькие аркады или текстовые квесты. Даже веб-сёрфинг с современными сайтами, насыщенными мультимедиа, превратится в мучительное слайд-шоу из-за нехватки вычислительной мощи и слабой, по нынешним меркам, графики GMA 950. Любые рабочие задачи типа тяжёлых таблиц, редактирования фото или видео будут ему категорически неподвластны.
Если вам довелось встретить этот чип сейчас, например, в старом ноутбуке, его реальная польза крайне ограничена. Он сможет послужить разве что печатной машинкой для текстов или терминалом для SSH при наличии легковесной ОС. Для сборок энтузиастов он представляет интерес лишь как специфический музейный экспонат, не более. Современные мобильные чипы начального уровня, даже Celeron или Pentium Silver, на его фоне кажутся просто гоночными болидами по скорости отклика и плавности работы. Это был чип для очень узкого круга задач в своё время, и сейчас он окончательно ушёл на покой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core Solo U1300, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Core Solo U1300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core Solo U1300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!