Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Ultra Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+23,63%
790 points
|
639 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+23,95%
797 points
|
643 points
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core 2 Solo ULV U2200, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Core 2 Solo ULV U2200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Solo ULV U2200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!