Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Ultra Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Solo ULV U2200 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,08%
697 points
|
639 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+10,11%
708 points
|
643 points
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот крошечный Core 2 Solo ULV U2200 притаился в ультрапортативных ноутбуках бизнес-класса где-то с середины 2007 года. Тогда его главной задачей было обеспечить приемлемую скорость в сверхтонких корпусах типа ThinkPad X61 или Dell D430, жертвуя мощью ради автономности и веса. Полагался он всего на одно вычислительное ядро без поддержки Hyper-Threading – настоящий минимализм даже для своего времени среди собратьев Core 2 Duo. Интересно, что его почти идентичный близнец U2100 работал еще чуть медленнее, предлагая производителям тонкую градацию для самых бюджетных конфигураций тонких машин. Сегодня его вычислительные возможности кажутся до смешного скромными – даже простые веб-страницы могут заставить его попотеть, не говоря уже о потоковом видео или современных приложениях. Его актуальность стремится к нулю: рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами в офлайн, игры эпохи Windows XP на минималках – предел мечтаний, а энтузиасты разве что коллекционируют старые ноутбуки с ним ради ностальгии по отличным клавиатурам тех лет. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление по меркам того времени (около 10 Вт под нагрузкой) – позволял обходиться скромными радиаторами и почти бесшумными вентиляторами, что делало такие ноутбуки желанными для часто летающих специалистов. Сравнивать его с современниками бессмысленно даже без цифр – любой современный бюджетный ноутбук или даже планшет оставит его далеко позади по всем параметрам, включая экономичность. Если он и заводится сегодня, то лишь как тихий свидетель эпохи, когда ультрапортретность впервые стала по-настоящему доступной, пусть и ценой существенных компромиссов в скорости – держать такой ноутбук на столе теперь скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core 2 Solo ULV U2200, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz превосходит Core 2 Solo ULV U2200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Solo ULV U2200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!