Celeron 2.93Ghz vs Core 2 Solo ULV U2100 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.93Ghz
vs
Core 2 Solo ULV U2100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Core 2 Solo ULV U2100

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц1.06 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораLegacy DesktopUltra Mobile
Кэш Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
TDP6 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 479
PCIe и интерфейсы Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Дата выхода01.01.200901.05.2007

В среднем Celeron 2.93Ghz опережает Core 2 Solo ULV U2100 на 67% в однопоточных и на 65% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Core 2 Solo ULV U2100
Geekbench 3 Multi-Core
+65,27% 790 points
478 points
Geekbench 3 Single-Core
+66,74% 797 points
478 points

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Core 2 Solo ULV U2100

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Этот Core 2 Solo U2100 был типичным представителем ультрабюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав весной 2007 как часть линейки энергоэффективных решений Intel для тонких и легких машин. Он позиционировался для тех, кому важна автономность и портативность, а не мощность – студенты, путешественники с базовыми задачами. Главная его "фишка" — экстремально низкое энергопотребление благодаря архитектуре ULV и всего одному ядру, что позволяло многим моделям обходиться вообще без вентилятора. Однако эта экономия далась дорогой ценой: чип ощутимо проигрывал даже двухъядерным собратьям по производительности, справляясь лишь с офисными приложениями и легким веб-сёрфингом того времени; мультимедиа или многозадачность были для него сложноваты, загрузка YouTube или запуск нескольких программ вызывали задержки.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже в бюджетных ноутбуках или мини-ПК, обеспечивают радикально более плавную и быструю работу с современными ОС и приложениями. Забудьте про игры или ресурсоемкие задачи – U2100 для этого непригоден абсолютно. Даже восстановление старых систем на его базе имеет смысл скорее как исторический эксперимент или для запуска специфического ПО эпохи Windows XP/Vista. Энергоэффективность была его единственным сильным аргументом тогда, позволяя ноутбукам работать дольше без розетки при пассивном охлаждении или крошечном кулере; сейчас же само его энергопотребление кажется незначительным на фоне современных эффективных чипов, а производительность давно стала его ахиллесовой пятой. По сути, это любопытный реликт эпохи компромиссов в погоне за тонкостью и автономностью, когда производительность приносилась в жертву без особых сожалений теми, кому она была не критична.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core 2 Solo ULV U2100, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz превосходит Core 2 Solo ULV U2100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Solo ULV U2100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Core 2 Solo ULV U2100
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Core 2 Solo ULV U2100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.