Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Ultra Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 2 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2007 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Core 2 Solo ULV U2100 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+25,52%
600 points
|
478 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+26,99%
607 points
|
478 points
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Core 2 Solo U2100 был типичным представителем ультрабюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав весной 2007 как часть линейки энергоэффективных решений Intel для тонких и легких машин. Он позиционировался для тех, кому важна автономность и портативность, а не мощность – студенты, путешественники с базовыми задачами. Главная его "фишка" — экстремально низкое энергопотребление благодаря архитектуре ULV и всего одному ядру, что позволяло многим моделям обходиться вообще без вентилятора. Однако эта экономия далась дорогой ценой: чип ощутимо проигрывал даже двухъядерным собратьям по производительности, справляясь лишь с офисными приложениями и легким веб-сёрфингом того времени; мультимедиа или многозадачность были для него сложноваты, загрузка YouTube или запуск нескольких программ вызывали задержки.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже в бюджетных ноутбуках или мини-ПК, обеспечивают радикально более плавную и быструю работу с современными ОС и приложениями. Забудьте про игры или ресурсоемкие задачи – U2100 для этого непригоден абсолютно. Даже восстановление старых систем на его базе имеет смысл скорее как исторический эксперимент или для запуска специфического ПО эпохи Windows XP/Vista. Энергоэффективность была его единственным сильным аргументом тогда, позволяя ноутбукам работать дольше без розетки при пассивном охлаждении или крошечном кулере; сейчас же само его энергопотребление кажется незначительным на фоне современных эффективных чипов, а производительность давно стала его ахиллесовой пятой. По сути, это любопытный реликт эпохи компромиссов в погоне за тонкостью и автономностью, когда производительность приносилась в жертву без особых сожалений теми, кому она была не критична.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Core 2 Solo ULV U2100, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz превосходит Core 2 Solo ULV U2100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Solo ULV U2100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!