Celeron 2.80Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4650U

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Ryzen 5 Pro 4650U дебютировал весной 2020 года как надежное сердце для бизнес-ноутбуков в самое нужное время – на пике спроса на удаленную работу. Позиционировался он как золотая середина в линейке Pro на архитектуре Zen 2, предлагая баланс производительности и энергоэффективности серьезным пользователям вне офиса. Интересно, что некоторые энтузиасты позже оценили его потенциал в мини-ПК для нетребовательных задач, хотя это и не было основной целью AMD.

Сегодня его младшие собратья на Zen 3 и Zen 4 чувствуют себя заметно увереннее в ресурсоемких приложениях и современных играх. Для повседневной работы – браузер, офисные пакеты, легкое программирование – он все еще вполне актуален и не вызывает раздражения. Однако тяжелый монтаж видео или новейшие AAA-игры будут для него серьезным вызовом, требующим минимальных настроек графики и терпения.

Главный козырь этого чипа – его прожорливость, вернее, ее отсутствие. Он удивительно бережлив для своих возможностей, что позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки с приличной автономностью без громоздких систем охлаждения – обычно хватало тихого компактного кулера. По сравнению с десктопными собратьями он, конечно, уступал в абсолютной мощности, особенно в длительных нагрузках, но в рамках мобильного сегмента предлагал отличный баланс для своих лет. Если ищете выносливую рабочую лошадку для стандартных задач в подержанном бизнес-ноутбуке, он может быть разумным выбором, особенно учитывая его надежность и зрелость платформы. Но для задач с аппетитом к ресурсам стоит смотреть на что-то посвежее.