Celeron 2.60Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 4650U

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Этот Ryzen 5 Pro 4650U дебютировал весной 2020 года как надежное сердце для бизнес-ноутбуков в самое нужное время – на пике спроса на удаленную работу. Позиционировался он как золотая середина в линейке Pro на архитектуре Zen 2, предлагая баланс производительности и энергоэффективности серьезным пользователям вне офиса. Интересно, что некоторые энтузиасты позже оценили его потенциал в мини-ПК для нетребовательных задач, хотя это и не было основной целью AMD.

Сегодня его младшие собратья на Zen 3 и Zen 4 чувствуют себя заметно увереннее в ресурсоемких приложениях и современных играх. Для повседневной работы – браузер, офисные пакеты, легкое программирование – он все еще вполне актуален и не вызывает раздражения. Однако тяжелый монтаж видео или новейшие AAA-игры будут для него серьезным вызовом, требующим минимальных настроек графики и терпения.

Главный козырь этого чипа – его прожорливость, вернее, ее отсутствие. Он удивительно бережлив для своих возможностей, что позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки с приличной автономностью без громоздких систем охлаждения – обычно хватало тихого компактного кулера. По сравнению с десктопными собратьями он, конечно, уступал в абсолютной мощности, особенно в длительных нагрузках, но в рамках мобильного сегмента предлагал отличный баланс для своих лет. Если ищете выносливую рабочую лошадку для стандартных задач в подержанном бизнес-ноутбуке, он может быть разумным выбором, особенно учитывая его надежность и зрелость платформы. Но для задач с аппетитом к ресурсам стоит смотреть на что-то посвежее.