Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne-U |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2022 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 3642 points +1339,53% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 1255 points +491,98% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1561 points | 4660 points +198,53% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 554 points | 1768 points +219,13% |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 11381 points +5890,00% |
PassMark Single | +0% 425 points | 2905 points +583,53% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Выпущенный весной 2022 года, Ryzen 3 Pro 5475U занял скромное, но важное место в бизнес-линейке AMD как доступный вариант для корпоративных ноутбуков начального уровня и студенческих машинок. Он пришёл на смену чуть более старым моделям, предлагая доведённую до ума архитектуру Zen 3 в рамках скромного четырёхъядерного исполнения. Тогда он позиционировался для тех, кому важна стабильность, безопасность Pro-функций и базовая производительность без лишних трат, а не для тяжёлых задач. Сегодня его часто можно встретить в недорогих или слегка устаревших ноутбуках на полках магазинов.
По современным меркам, это уже не самый свежий чип, и новые поколения AMD и Intel предлагают решения с ощутимо лучшей энергоэффективностью и производительностью на ватт. Однако для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и учёбы он всё ещё вполне годен. Ждать от него комфортного гейминга или быстрого рендеринга видео не стоит — его мощности хватит лишь для самых нетребовательных игр на низких настройках. Энтузиасты его тоже обходят стороной — места для манёвра в разгоне или экзотических сборках он не даёт.
К плюсам можно отнести умеренное тепловыделение и энергопотребление: такие ноутбуки обычно не требуют мощной системы охлаждения, остаются достаточно тихими в работе и могут похвастать неплохой автономией при лёгкой нагрузке. В итоге, если вы ищете недорогую рабочую лошадку исключительно для базовых задач и не планируете нагружать её сложными приложениями или играми, Ryzen 3 Pro 5475U в 2024 году ещё способен послужить верой и правдой. Но для чего-то более серьёзного стоит присмотреться к более свежим, пусть и чуть дорогим, вариантам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 3 PRO 5475U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 5475U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!