Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 3 |
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | New Bulldozer architecture with module design |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Zambezi |
Процессорная линейка | — | FX 6000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | 120mm tower air cooler |
Память | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | PSocket478 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | — | FD6100WMW6KGU |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
7647 points
+482,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
7224 points
+924,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
1877 points
+163,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
7496 points
+826,58%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
2287 points
+170,97%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
1973 points
+679,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
507 points
+139,15%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+12,63%
1561 points
|
1386 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+29,74%
554 points
|
427 points
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | FX-6100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
3702 points
+1848,42%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
1320 points
+210,59%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.
Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.
По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и FX-6100, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает FX-6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!