Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 22 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
TDP | — | 205 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 3647 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
62011 points
+8179,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
5357 points
+584,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
15391 points
+6591,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1171 points
+413,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
11168 points
+13355,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1438 points
+1611,90%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon W-3245M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
28067 points
+21325,19%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2609 points
+626,74%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Xeon W-3245M появился летом 2022 года как топовый вариант для мощных рабочих станций на платформе Cascade Lake-X. Он позиционировался для профессионалов, которым требовались максимум ядер и надёжность для сложных расчётов, рендеринга или работы с базами данных прямо перед переходом Intel на следующее поколение Sapphire Rapids. Интересно, что модули памяти официально поддерживались на необычной частоте DDR4-2938 МГц вместо стандартных 2933 – маленькая техническая деталь.
Современные аналоги от Intel и AMD уже вовсю используют DDR5 и более тонкие технологические процессы, предлагая лучшую производительность на ватт. Сегодня этот процессор для игр явно избыточен и не самый оптимальный выбор из-за отсутствия интегрированной графики и архитектуры не для этого. Однако для серьёзных рабочих задач вроде моделирования или рендеринга он всё ещё способен показать себя достойно, особенно если уже есть в системе.
Главный его нюанс – требовательность к системе охлаждения и энергопотреблению. Его TDP в 205 Вт означает, что он очень горячий и прожорливый, требуя дорогих и эффективных кулеров или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой. Если вы ищете производительную рабочую лошадку для профессионального ПО по относительно доступной цене на вторичном рынке и готовы мириться с высоким тепловыделением, он ещё может быть вариантом. Но готовьтесь к счёту за электричество и шуму системы охлаждения под нагрузкой. В многопоточных задачах он всё ещё силён, хотя уже заметно уступает новейшим флагманам. Для сборок энтузиастов он скорее экзотика из-за своей платформы и аппетитов.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon W-3245M, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon W-3245M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-3245M остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!