Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 120 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2015 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
24733 points
+3448,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
2982 points
+321,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
26516 points
+3440,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
3491 points
+345,85%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
4681 points
+1935,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
655 points
+187,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
10209 points
+12200,00%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1146 points
+1264,29%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5-2685 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
12944 points
+9780,92%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1726 points
+380,78%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Intel Xeon E5-2685 v3 был серьёзным игроком для серверов и рабочих станций в середине 2010-х. Представленный в 2015 году на архитектуре Haswell-EP, он позиционировался как надежный труженик для виртуализации, баз данных и рендеринга, предлагая сбалансированное количество ядер и тактовую частоту в своём сегменте. Тогда его главными покупателями были ИТ-отделы компаний и специалисты по САПР, а не обычные геймеры.
Интересно, что подобные Xeon, включая эту модель, позже стали очень популярны на вторичном рынке для экономных сборок мощных домашних ПК или начальных серверов, благодаря доступным материнским платам и оперативной памяти DDR4 ECC. Хотя чип не грешил перегревом как некоторые десктопные собратья, его аппетиты к энергии были довольно высоки по современным меркам из-за солидного теплопакета и серверной природы. Обычному пользователю требовалась добротная башенная система охлаждения или хороший боксовый кулер, чтобы он не шумел.
Сегодня его производительность, конечно, уступает даже современным мейнстримовым процессорам, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Однако для многопоточной работы вроде кодирования видео, рендеринга несложных сцен или запуска нескольких виртуальных машин он всё ещё может показать себя достойно. В играх же он станет узким местом для новых AAA-проектов из-за невысоких частот и старых инструкций. Его актуальность сейчас — это прежде всего бюджетные рабочие лошадки для специфичных многопоточных задач или как временное решение, где важнее количество ядер за небольшие деньги, а не пиковая скорость или экономия электричества. Для сборки энтузиаста он уже не актуален, разве что как любопытный экспонат ушедшей эпохи серверной мощи в массы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon E5-2685 v3, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon E5-2685 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2685 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!