Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 7 Pro 6860Z [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 6860Z

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 7 Pro 6860Z

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
TDP28 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Прочее Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 Pro 6860Z опережает Celeron 2.66Ghz в 11,7 раз в однопоточных и в 91,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
8678 points +3673,04%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1507 points +560,96%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
6687 points +7956,63%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
1665 points +1882,14%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
PassMark Multi
131 points
20509 points +15555,73%
PassMark Single
359 points
3124 points +770,19%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 7 Pro 6860Z

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Вернемся к топовому мобильному чипу AMD для бизнес-сегмента середины 2022 года — Ryzen 7 Pro 6860Z. Он возглавлял профессиональную линейку Zen 3+ (Rembrandt), позиционируясь как флагман с акцентом на корпоративную безопасность и стабильность для солидных ноутбуков бизнес-класса. Интересно, что этот чип появился в период, когда рынок все еще ощущал отголоски дефицита электроники, что могло несколько ограничивать его распространение по сравнению с потребительскими собратьями.

Сегодня он уже не вершина производительности, новые поколения заметно шустрее и эффективнее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях и продвинутых играх. Однако для своих задач он остается весьма компетентным: современные офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок, обработка фото и даже несложное видео — ему по плечу. Для современных AAA-игр он уже не идеален, но на средних настройках в паре с достойной мобильной видеокартой еще способен обеспечить комфортный опыт.

Главное его достоинство сейчас — отличный баланс производительности и эффективности. Этот Ryzen 7 достаточно холодный и энергоэффективный для своего класса, он не превращает ноутбук в печку и не требует сложных систем охлаждения. Если встретишь б/у бизнес-ноутбук с таким "камнем" в хорошем состоянии по привлекательной цене — смело бери для работы, учебы или легкого домашнего использования. Он надежно отработает еще несколько лет без нареканий, просто не жди от него чудес в самых ресурсоемких приложениях последних лет. Это был крепкий профессионал своего времени, который и сейчас не подведет в рамках его возможностей.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 Pro 6860Z из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 6860Z остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

FAQ по процессорам Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 95.5% — апгрейд с Celeron 2.66Ghz на Ryzen 7 Pro 6860Z имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.