Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 Pro 6860Z [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 6860Z

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 7 Pro 6860Z

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
TDP28 Вт
Минимальный TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 Pro 6860Z опережает Celeron 3.06Ghz в 7,6 раз в однопоточных и в 49,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
8678 points +3917,59%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
1507 points +560,96%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
6687 points +3952,73%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1665 points +934,16%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 6860Z
PassMark Multi
307 points
20509 points +6580,46%
PassMark Single
544 points
3124 points +474,26%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 7 Pro 6860Z

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Вернемся к топовому мобильному чипу AMD для бизнес-сегмента середины 2022 года — Ryzen 7 Pro 6860Z. Он возглавлял профессиональную линейку Zen 3+ (Rembrandt), позиционируясь как флагман с акцентом на корпоративную безопасность и стабильность для солидных ноутбуков бизнес-класса. Интересно, что этот чип появился в период, когда рынок все еще ощущал отголоски дефицита электроники, что могло несколько ограничивать его распространение по сравнению с потребительскими собратьями.

Сегодня он уже не вершина производительности, новые поколения заметно шустрее и эффективнее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях и продвинутых играх. Однако для своих задач он остается весьма компетентным: современные офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок, обработка фото и даже несложное видео — ему по плечу. Для современных AAA-игр он уже не идеален, но на средних настройках в паре с достойной мобильной видеокартой еще способен обеспечить комфортный опыт.

Главное его достоинство сейчас — отличный баланс производительности и эффективности. Этот Ryzen 7 достаточно холодный и энергоэффективный для своего класса, он не превращает ноутбук в печку и не требует сложных систем охлаждения. Если встретишь б/у бизнес-ноутбук с таким "камнем" в хорошем состоянии по привлекательной цене — смело бери для работы, учебы или легкого домашнего использования. Он надежно отработает еще несколько лет без нареканий, просто не жди от него чудес в самых ресурсоемких приложениях последних лет. Это был крепкий профессионал своего времени, который и сейчас не подведет в рамках его возможностей.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 Pro 6860Z из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 6860Z остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 95.6% — апгрейд с Celeron 3.06Ghz на Ryzen 7 Pro 6860Z имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 6860Z

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.