Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | 4nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Phoenix |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 |
Скорости памяти | — | Up to 5200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Совместимые чипсеты | — | AMD X670, B650 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000837-08 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
65187 points
+9252,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
9685 points
+1267,94%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
52843 points
+6955,14%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
8449 points
+979,05%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
12698 points
+5420,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
2071 points
+808,33%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
13948 points
+16704,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2736 points
+3157,14%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 8700G |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
31737 points
+24126,72%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3930 points
+994,71%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 7 8700G, вышедший в январе 2024 года, стал долгожданным флагманом среди APU от AMD, позиционируясь как идеальное решение для компактных ПК без места для дискретной видеокарты или как мощный базис для апгрейда. Он привлекал тех, кто хотел игровых возможностей в небольших корпусах без лишних затрат на отдельный графический ускоритель сразу. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780M была на тот момент самой мощной в мире для процессоров подобного класса, фактически приближаясь к бюджетным дискретным картам прошлого поколения в нетребовательных проектах.
По сравнению с современниками, главное его отличие – эта самая встроенная графика; у конкурентов из Intel сопоставимую игровую производительность без дискретной карты тогда получить было просто невозможно. Даже сейчас его графика позволяет комфортно играть в популярные сетевые проекты и многие ААА-тайтлы на низких-средних настройках в разрешении Full HD. Для рабочих задач вроде офисной работы, веб-разработки или монтажа несложного видео его чисто процессорной части с восемью ядрами хватает с запасом.
Энергопотребление у него умеренное – не печка, как старые флагманы, но и не ультра-экономка; обычная хорошая башня или компактный кулер справятся без шума. Энтузиастам, гонящим новейшие игры на ультра настройках, он не заменит мощную дискретную видеокарту, но для компактных HTPC или офисных машин с игровым потенциалом это отличный выбор. Деликатно скажем, что в чисто процессорных задачах он примерно соответствует уровню предыдущих поколений Ryzen 7, но его истинная сила – в уникальном сочетании неплохого ЦП и очень сильного ГП на одном кристалле.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 8700G, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 8700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8700G остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!