Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 8700G [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Ryzen 7 8700G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Ryzen 7 8700G

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц4.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Техпроцесс4 нм
Название техпроцесса4nm FinFET
Процессорная линейкаPhoenix
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Тип памятиDDR5
Скорости памятиUp to 5200 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM5 (LGA 1718)
Совместимые чипсетыAMD X670, B650
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Версия PCIe4.0
Безопасность Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Функции безопасностиAdvanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Дата выхода01.01.200901.01.2024
Комплектный кулерWraith Stealth
Код продукта100-000000837-08
Страна производстваMalaysia

В среднем Ryzen 7 8700G опережает Celeron 2.13Ghz в 11,9 раз в однопоточных и в 118,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
65187 points +8410,05%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
9685 points +1162,71%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
52843 points +7955,34%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
8449 points +1113,94%
PassMark Celeron 2.13Ghz Ryzen 7 8700G
PassMark Multi
166 points
31737 points +19018,67%
PassMark Single
361 points
3930 points +988,64%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Ryzen 7 8700G

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Этот Ryzen 7 8700G, вышедший в январе 2024 года, стал долгожданным флагманом среди APU от AMD, позиционируясь как идеальное решение для компактных ПК без места для дискретной видеокарты или как мощный базис для апгрейда. Он привлекал тех, кто хотел игровых возможностей в небольших корпусах без лишних затрат на отдельный графический ускоритель сразу. Интересно, что его встроенная графика Radeon 780M была на тот момент самой мощной в мире для процессоров подобного класса, фактически приближаясь к бюджетным дискретным картам прошлого поколения в нетребовательных проектах.

По сравнению с современниками, главное его отличие – эта самая встроенная графика; у конкурентов из Intel сопоставимую игровую производительность без дискретной карты тогда получить было просто невозможно. Даже сейчас его графика позволяет комфортно играть в популярные сетевые проекты и многие ААА-тайтлы на низких-средних настройках в разрешении Full HD. Для рабочих задач вроде офисной работы, веб-разработки или монтажа несложного видео его чисто процессорной части с восемью ядрами хватает с запасом.

Энергопотребление у него умеренное – не печка, как старые флагманы, но и не ультра-экономка; обычная хорошая башня или компактный кулер справятся без шума. Энтузиастам, гонящим новейшие игры на ультра настройках, он не заменит мощную дискретную видеокарту, но для компактных HTPC или офисных машин с игровым потенциалом это отличный выбор. Деликатно скажем, что в чисто процессорных задачах он примерно соответствует уровню предыдущих поколений Ryzen 7, но его истинная сила – в уникальном сочетании неплохого ЦП и очень сильного ГП на одном кристалле.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8700G, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 7 8700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 8700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8700G
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Ryzen 7 8700G

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.