Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 8 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | 19% improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | AES, AVX2, AMD-V, SSE4.2, FMA3, SHA, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 5000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (65W TDP) |
Память | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), до DDR4-4000 (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | B550 (рекомендуется), X570, A520, B450/X470 (с обновлением BIOS) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux 5.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME/SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.04.2022 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000457 |
Страна производства | — | Taiwan (TSMC) |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
40714 points
+5741,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5981 points
+744,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
34168 points
+4461,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
6311 points
+706,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
8739 points
+3699,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1538 points
+574,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
9269 points
+11067,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2076 points
+2371,43%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
24645 points
+18712,98%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3253 points
+806,13%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Выпущенный в 2022 году, Ryzen 7 5700 стал интересным обновлением для владельцев старых платформ AMD AM4, позиционируясь как доступный 8-ядерник. Он апеллировал к геймерам и бюджетным сборщикам, которым нужна была солидная производительность без перехода на новую платформу и дорогие флагманы вроде Ryzen 7 5800X. Интересно, что он использует проверенную архитектуру Zen 3, но лишен поддержки шины PCIe 4.0, что стало его главным компромиссом для снижения цены и тепловыделения. По сравнению с современными моделями для новых платформ (AM5 или мобильные Ryzen 7040/8040), он, безусловно, выглядит скромнее по пиковой производительности и возможностям новейших технологий.
Однако для игр на разрешениях 1080p и даже 1440p в паре с соответствующей видеокартой он все еще вполне способен выдавать комфортный FPS в большинстве проектов. Для рабочих задач вроде рендеринга, программирования или потоковой трансляции его 8 ядер и 16 потоков тоже сохраняют актуальность, хотя и заметно уступают новым топовым чипам в многопоточных сценариях. Большой плюс – его энергоэффективность: даже под серьезной нагрузкой он редко потребляет больше 65 ватт, что означает тихую и несложную систему охлаждения – хватит качественного башенного кулера среднего класса. Сейчас его главная сила – в разумном апгрейде старых систем AM4 без замены материнской платы или оперативной памяти. Для сборки нового ПК "с нуля" в 2024 году выбор уже не столь очевиден, но если бюджет ограничен и цель – максимум производительности на старом сокете, он остается очень привлекательным вариантом. Его ценник делает его одним из лучших соотношений цена/качество для этого сегмента.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 5700, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 5700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!