Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 8 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | 19% improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | AES, AVX2, AMD-V, SSE4.2, FMA3, SHA, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 5000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (65W TDP) |
Память | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (JEDEC), до DDR4-4000 (OC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | B550 (рекомендуется), X570, A520, B450/X470 (с обновлением BIOS) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux 5.8+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME/SEV |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.04.2022 |
Комплектный кулер | — | Wraith Stealth |
Код продукта | — | 100-000000457 |
Страна производства | — | Taiwan (TSMC) |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
40714 points
+6742,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
5981 points
+917,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
34168 points
+6873,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
6311 points
+924,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
9269 points
+541,01%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2076 points
+152,25%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 5700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
24645 points
+14927,44%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
3253 points
+654,76%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Выпущенный в 2022 году, Ryzen 7 5700 стал интересным обновлением для владельцев старых платформ AMD AM4, позиционируясь как доступный 8-ядерник. Он апеллировал к геймерам и бюджетным сборщикам, которым нужна была солидная производительность без перехода на новую платформу и дорогие флагманы вроде Ryzen 7 5800X. Интересно, что он использует проверенную архитектуру Zen 3, но лишен поддержки шины PCIe 4.0, что стало его главным компромиссом для снижения цены и тепловыделения. По сравнению с современными моделями для новых платформ (AM5 или мобильные Ryzen 7040/8040), он, безусловно, выглядит скромнее по пиковой производительности и возможностям новейших технологий.
Однако для игр на разрешениях 1080p и даже 1440p в паре с соответствующей видеокартой он все еще вполне способен выдавать комфортный FPS в большинстве проектов. Для рабочих задач вроде рендеринга, программирования или потоковой трансляции его 8 ядер и 16 потоков тоже сохраняют актуальность, хотя и заметно уступают новым топовым чипам в многопоточных сценариях. Большой плюс – его энергоэффективность: даже под серьезной нагрузкой он редко потребляет больше 65 ватт, что означает тихую и несложную систему охлаждения – хватит качественного башенного кулера среднего класса. Сейчас его главная сила – в разумном апгрейде старых систем AM4 без замены материнской платы или оперативной памяти. Для сборки нового ПК "с нуля" в 2024 году выбор уже не столь очевиден, но если бюджет ограничен и цель – максимум производительности на старом сокете, он остается очень привлекательным вариантом. Его ценник делает его одним из лучших соотношений цена/качество для этого сегмента.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 5700, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 5700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!