Celeron 2.66Ghz vs Pentium G6951 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Pentium G6951

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Pentium G6951

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
TDP73 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Тип сокетаLGA 1156
Прочее Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем Pentium G6951 опережает Celeron 2.66Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 6,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
Geekbench 2 Score
1233 points
3924 points +218,25%
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
3138 points +350,22%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
1719 points +142,80%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
3439 points +359,15%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
1962 points +150,57%
PassMark Celeron 2.66Ghz Pentium G6951
PassMark Multi
131 points
1383 points +955,73%
PassMark Single
359 points
1173 points +226,74%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Pentium G6951

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Вот этот скромный Pentium G6951 появился в начале 2011 года как самый доступный двухъядерник Intel на новой платформе LGA1156, позиционируясь для офисных машинок и простых домашних ПК на фоне более мощных Core i3 и i5. Любопытно, что некоторые партии на базе чипа Clarkdale имели физически заблокированное третье ядро графопроцессора — находчивые энтузиасты иногда пытались его «реанимировать» через специальные аппаратные моды на материнках, превращая его в подобие более дорогих моделей, хотя это было скорее развлечением для гиков. Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко оставит его далеко позади, не говоря уже о многопоточной производительности.

Для игр он уже давно не актуален — современные проекты просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. Базовые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами на легкой ОС (например, Linux) он ещё потянет, но для серьёзной работы или сборок энтузиастов его потенциал исчерпан. Энергии он кушает немного по нынешним меркам (теплопакет был умеренным), поэтому грелся несильно — заводской алюминиевый кулер справлялся без особого шума и пыли.

Встретить его сейчас можно разве что в старых системных блоках, пылящихся в углу офиса или у бабушки, или как временное решение при ремонте другого железа. Его главная ценность сегодня — это дешёвый донор для восстановления работоспособности старенького ПК или предмет ностальгии по эпохе первых интегрированных решений Intel HD Graphics. По сути, это типичный представитель своего времени — скромный труженик, честно отслуживший своё и уступивший место куда более шустрым потомкам.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium G6951, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium G6951 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G6951 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Pentium G6951
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Pentium G6951

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.