Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
TDP | — | 73 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
3924 points
+345,91%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
3138 points
+309,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
1719 points
+124,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
3439 points
+424,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
1962 points
+181,90%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
1383 points
+733,13%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
1173 points
+224,93%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Вот этот скромный Pentium G6951 появился в начале 2011 года как самый доступный двухъядерник Intel на новой платформе LGA1156, позиционируясь для офисных машинок и простых домашних ПК на фоне более мощных Core i3 и i5. Любопытно, что некоторые партии на базе чипа Clarkdale имели физически заблокированное третье ядро графопроцессора — находчивые энтузиасты иногда пытались его «реанимировать» через специальные аппаратные моды на материнках, превращая его в подобие более дорогих моделей, хотя это было скорее развлечением для гиков. Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко оставит его далеко позади, не говоря уже о многопоточной производительности.
Для игр он уже давно не актуален — современные проекты просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. Базовые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами на легкой ОС (например, Linux) он ещё потянет, но для серьёзной работы или сборок энтузиастов его потенциал исчерпан. Энергии он кушает немного по нынешним меркам (теплопакет был умеренным), поэтому грелся несильно — заводской алюминиевый кулер справлялся без особого шума и пыли.
Встретить его сейчас можно разве что в старых системных блоках, пылящихся в углу офиса или у бабушки, или как временное решение при ремонте другого железа. Его главная ценность сегодня — это дешёвый донор для восстановления работоспособности старенького ПК или предмет ностальгии по эпохе первых интегрированных решений Intel HD Graphics. По сути, это типичный представитель своего времени — скромный труженик, честно отслуживший своё и уступивший место куда более шустрым потомкам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium G6951, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium G6951 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium G6951 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!