Celeron 2.66Ghz vs E2-9000E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
E2-9000E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs E2-9000E

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCМикроархитектура Excavator для низкого энергопотребления
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo Core
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Кодовое имя архитектурыStoney Ridge
Процессорная линейкаAMD E2-Series
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile, Low-Power
Кэш Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ0.096 КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz E2-9000E
TDP10 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-1866 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon R2 Graphics
Исполнительные блокы3
NPU (нейропроцессор) Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP4
Совместимые чипсетыИнтегрированный в процессор
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, Linux, Chrome OS
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Версия PCIe3.0
Количество линий PCIe6
Безопасность Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption (SME)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаЕсть
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.66Ghz E2-9000E
Дата выхода01.01.200901.01.2017
Код продуктаEM9000EYN44JC
Страна производстваUSA

В среднем E2-9000E опережает Celeron 2.66Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz AMD E2-9000E
Geekbench 2 Score
1233 points
2494 points +102,27%
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
1904 points +173,17%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
1250 points +76,55%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
2089 points +178,91%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
1412 points +80,33%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
437 points +90,00%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
278 points +21,93%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
505 points +508,43%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
376 points +347,62%
PassMark Celeron 2.66Ghz AMD E2-9000E
PassMark Multi
131 points
887 points +577,10%
PassMark Single
359 points
746 points +107,80%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
E2-9000E

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.

Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и E2-9000E, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и E2-9000E
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и E2-9000E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.