Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 1.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 28 нм |
Название техпроцесса | — | 28nm Bulk |
Кодовое имя архитектуры | — | Stoney Ridge |
Процессорная линейка | — | AMD E2-Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile, Low-Power |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | 0.096 КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное охлаждение |
Память | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-1866 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon R2 Graphics |
Исполнительные блокы | — | 3 |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | FP4 |
Совместимые чипсеты | — | Интегрированный в процессор |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux, Chrome OS |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Количество линий PCIe | — | 6 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Memory Encryption (SME) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | E2-9000E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
Код продукта | — | EM9000EYN44JC |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | AMD E2-9000E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
2494 points
+170,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
1904 points
+220,00%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1250 points
+112,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
2089 points
+326,33%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1412 points
+129,22%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+186,34%
1446 points
|
505 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+118,88%
823 points
|
376 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | AMD E2-9000E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
887 points
+440,85%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
746 points
+73,09%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и E2-9000E, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!