Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 0 |
Потоков производительных ядер | 1 | 0 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.07 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, Intel VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm Process |
Процессорная линейка | — | Lynnfield X3480 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling recommended |
Память | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2012 |
Код продукта | — | AT80614004414AA |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
940 points
|
9939 points
+957,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
13665 points
+2154,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
3119 points
+407,15%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
12703 points
+2101,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
3820 points
+537,73%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
2274 points
+353,89%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
619 points
+142,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
1996 points
+25,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+82,47%
1051 points
|
576 points
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
3273 points
+2188,81%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
1409 points
+299,15%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Xeon X3480 вышел в начале 2012 года как один из последних представителей платформы LGA 1156 для серверов начального уровня и рабочих станций. По сути, он был очень близким родственником потребительского Core i7-800 серии, например i7-880, но часто стоил дешевле и не имел встроенной графики. Именно эта близость к десктопным чипам и совместимость с массовыми материнскими платами сделали его неожиданно популярным у энтузиастов для бюджетных игровых сборок.
Главным козырем был разблокированный множитель – его можно было разгонять почти как топовый десктопный i7, выжимая больше производительности за меньшие деньги. Архитектура Lynnfield уже тогда была не самой новой, но четыре ядра с Hyper-Threading обеспечивали неплохой многопоточный потенциал для своего времени. Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его в общей производительности и энергоэффективности, особенно в одноядерных задачах.
Для игр того времени он был отличным выбором, но сегодня его возможностей хватит разве что для нетребовательных проектов старше 2015 года или как временное решение в очень старых системах. В рабочих задачах он безнадежно устарел – современное ПО его просто загрузит по полной без особой отдачи. Энергопотребление у него ощутимое – до 95 Вт под нагрузкой, что требовало добротного башенного кулера даже без разгона, иначе шум и нагрев становились заметными. Хотя системы на нем до сих пор встречаются в работе, рассматривать его для новой сборки в 2023 году смысла нет – он давно уступил дорогу куда более быстрым и экономичным решениям.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon X3480, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon X3480 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon X3480 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!