Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 0 |
Потоков производительных ядер | 1 | 0 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.07 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, Intel VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm Process |
Процессорная линейка | — | Lynnfield X3480 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling recommended |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2012 |
Код продукта | — | AT80614004414AA |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
9939 points
+1286,19%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
13665 points
+260,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
3119 points
+38,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
12703 points
+4657,68%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
3820 points
+827,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
1996 points
+121,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
576 points
+12,06%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon X3480 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
3273 points
+2111,49%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1409 points
+287,09%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon X3480 вышел в начале 2012 года как один из последних представителей платформы LGA 1156 для серверов начального уровня и рабочих станций. По сути, он был очень близким родственником потребительского Core i7-800 серии, например i7-880, но часто стоил дешевле и не имел встроенной графики. Именно эта близость к десктопным чипам и совместимость с массовыми материнскими платами сделали его неожиданно популярным у энтузиастов для бюджетных игровых сборок.
Главным козырем был разблокированный множитель – его можно было разгонять почти как топовый десктопный i7, выжимая больше производительности за меньшие деньги. Архитектура Lynnfield уже тогда была не самой новой, но четыре ядра с Hyper-Threading обеспечивали неплохой многопоточный потенциал для своего времени. Сегодня даже скромные современные процессоры легко обходят его в общей производительности и энергоэффективности, особенно в одноядерных задачах.
Для игр того времени он был отличным выбором, но сегодня его возможностей хватит разве что для нетребовательных проектов старше 2015 года или как временное решение в очень старых системах. В рабочих задачах он безнадежно устарел – современное ПО его просто загрузит по полной без особой отдачи. Энергопотребление у него ощутимое – до 95 Вт под нагрузкой, что требовало добротного башенного кулера даже без разгона, иначе шум и нагрев становились заметными. Хотя системы на нем до сих пор встречаются в работе, рассматривать его для новой сборки в 2023 году смысла нет – он давно уступил дорогу куда более быстрым и экономичным решениям.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon X3480, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon X3480 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon X3480 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!